Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2005 г. N А56-8847/04 Заявление ОАО о признании недействительным решения и постановления ИМНС о взыскании с Общества за счет его имущества недоимки по налогам и пеней удовлетворено, так как налоговым органом не выполнены требования законодательства о налогах и сборах, в силу чего налогоплательщик не имеет возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера. Кроме того, в данном случае невозможно проверить соблюдение налоговым органом сроков взыскания пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2005 г. N А56-8847/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Завод КВОиТ" Юкс Н.В. (доверенность от 09.09.2004 N 92), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области Соловьева Д.В. (доверенность от 11.01.2005 N 2 дсп),

рассмотрев 07.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2004 по делу N А56-8847/04 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Завод КВОиТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решение от 26.01.2004 N 1/и и постановления от 26.01.2004 N 1/и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области; далее - Инспекция) о взыскании с Общества за счет его имущества 8 151 руб. 21 коп. недоимки по налогам и 806 272 руб. 34 коп. пеней.

Решением от 08.12.2004 суд удовлетворил заявление Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Инспекция указывает, что в требовании, которое в силу его неисполнения налогоплательщиком добровольно явилось основанием для обращения взыскания указанных в нем сумм налога и пеней, в том числе спорных, указаны все сведения, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для взыскания 806 272 руб. 34 коп. пеней.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией направлены Обществу требования от 26.11.2003 N 521, 27.05.2003 N 5149, от 30.06.2003 N 5223, от 28.08.2003 N 5274, от 10.10.2003 N 168. Поскольку Общество не исполнило добровольно требования Инспекции в установленный в них срок, а также ввиду недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, Инспекция приняла решение от 26.01.2004 N 1/и и постановление от 26.01.2004 N 1/и о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика. Общество не согласилось с принятыми решением и постановлением и оспорило их в арбитражном суде.

Кассационная инстанция считает решение суда от 08.12.2004 обоснованным, принятым в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, а также независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В силу пунктов 1 и 9 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты пеней за несвоевременную уплату налога в установленный срок обязанность по их уплате исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет его имущества (статья 47 НК РФ).

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о невозможности проверить правильность расчета оспариваемых налогов и пеней, указанных в требованиях об их уплате и в обжалуемых решении и постановлении об обращении взыскания на имущество Общества, как по сумме, так и по сроку взыскания. От сверки расчетов и подтверждения в суде первой инстанции обоснованности начисления 806 272 руб. 34 коп. пеней Инспекция уклонилась.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не выполнены требования законодательства о налогах и сборах, в силу чего налогоплательщик не имеет возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера, является обоснованным. Кроме того, в данном случае невозможно проверить соблюдение налоговым органом сроков взыскания пеней, установленных статьями 46 и 70 НК РФ.

Следовательно, вывод суда о том, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Инспекцией прав налогоплательщика, гарантированных ему законодательством о налогах и сборах, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Данные требования законодательства о налогах и сборах налоговым органом не соблюдены.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа были приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество. Судом установлено, что в нарушение требований статьи 71 НК РФ Обществу производилось начисление пеней на задолженности по налогам в период, когда операции по его счетам в банке были приостановлены, а на его имущество наложен арест.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что нарушение порядка оформления требования об уплате налога правомерно признано судом существенным, разногласия же между заявителем и налоговым органом относительно спорной суммы пеней не могли быть устранены арбитражным судом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда от 08.12.2004 законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2004 по делу N А56-8847/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

А.В. Асмыкович
Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 4 ст .69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, установленном законодательством сроке уплаты налога, сроке исполнения требования. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность уплатить данный налог.

Налоговый орган считает, что в требовании, направленном обществу, указаны все предусмотренные законом сведения. Поэтому решение о взыскании с общества за счет его имущества недоимки по налогу и пени, принятое в связи с тем, что добровольно требование об их уплате исполнено не было, является законным.

Суд пришел к выводу, что нарушение порядка оформления требования об уплате налога влечет недействительность решения о взыскании с общества недоимки по налогам за счет имущества.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога и об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени. Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п.п. 1 и 9 ст. 46, ст. 47 НК РФ при неуплате налога и пеней в установленный срок обязанность по их уплате исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика в банке, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах - за счет имущества налогоплательщика.

Суд указал, что из направленного обществу требования невозможно проверить правильность расчета оспариваемых налогов и пеней по сумме и по сроку взыскания и обоснованность их взыскания. От сверки расчетов и подтверждения налоговый орган уклонился. Т.е., по мнению суда, налоговый орган нарушил права налогоплательщика, гарантируемые ему налоговым законодательством.

На основании вышеизложенного суд поддержал позицию общества, решение по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.