Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2005 г. N А56-17179/03 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя удовлетворено, так как для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов и ставки 0% по НДС ОАО представило в налоговый орган и в суд не соответствующие требованиям НК РФ документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2005 г. N А56-17179/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Клевцова Д.В. (доверенность от 30.12.2004 N Ю-11/369), Суркова О.Н. (доверенность от 27.02.2004 N Ю-11/124), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Шараповой B.C. (доверенность от 11.01.2005 N 03-09/ДЗ), Щепенниковой М.Е. (доверенность от 11.01.2005 N 03-09/Д2), рассмотрев 05.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение от 20.09.2004 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2004 (судьи Спецакова Т.Е., Звонарева Ю.Н., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17179/03,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России" (после реорганизации - открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; далее - ОАО "РЖД", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 21.04.2003 N 10-31/171 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) об отказе в возмещении 3 929 433 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предприятия.

Решением суда от 07.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003, требования Предприятия удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 28.01.2004 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Решением суда от 20.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2004, требования ОАО "РЖД" удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных Предприятием требований. По мнению подателя жалобы, суд не применил подлежащие применению пункты 5 и 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); посчитал установленными недоказанные обстоятельства и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Предприятием декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2003 года, а также предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение указанной ставки налога и налоговых вычетов, результаты которой отразила в акте от 17.04.2003 N 76.

На основании акта проверки Инспекцией принято решение от 21.04.2003 N 10-31/171, согласно которому налоговый орган признал обоснованным возмещение Предприятию 82 290 155 руб. налога на добавленную стоимость и отказал в возмещении 3 929 433 руб. в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 165 НК РФ.

В налоговой декларации Предприятие предъявило к возмещению сумму налога в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении и транспортировке экспортируемых грузов за пределы территории Российской Федерации, а также услуг (работ), оказанных передаточными поездами на основании договора от 30.11.2001 N 3/2002, заключенного им с железнодорожной компанией Финляндии "VR Ltd". В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик представило в Инспекцию письма расчетного центра Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС) - "Желдоррасчет", а по договору от 30.11.2001 N 3/2002 комплект документов и выписки акционерного коммерческого банка "Балтийский банк" о зачислении валютной выручки на расчетный счет Предприятия.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы (услуги) по транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров облагаются по ставке 0 процентов. Согласно подпункту 4 пункта 1 этой статьи по ставке 0 процентов облагаются и услуги по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Как указано в пункте 5 статьи 165 НК РФ (в редакции действовавшей в проверяемый период), при оказании железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) при поступлении выручки в иностранной валюте на валютный счет Министерства путей сообщения Российской Федерации - расчетные письма уполномоченного органа Министерства путей сообщения Российской Федерации (их копии) о распределении выручки в иностранной валюте за перевозки экспортируемых и транзитных товаров;

2) при получении выручки в валюте Российской Федерации:

- выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные услуги по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, на счет железной дороги с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ;

- копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозе товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит товаров"). При вывозе товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, судами через морские порты - копии перевозочных документов внутреннего сообщения с указанием страны назначения и отметкой о перевозе товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит товаров"), а также с отметкой порта о приеме товаров для дальнейшего экспорта (транзита).

Согласно пункту 6 статьи 165 НК РФ при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ;

2) реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Как установлено судебными инстанциями, в обоснование права на применение ставки 0 процентов по перевозке пассажиров и багажа Предприятие при подаче декларации не представило в Инспекцию полный комплект документов, предусмотренных пунктом 6 статьи 165 НК РФ. При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами Предприятия о невозможности представления документов, перечисленных в пункте 6 статьи 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 28.01.2004 указал на то, что данный вывод суда не основан на нормах материального права, так как согласно Налоговому кодексу Российской Федерации в обоснование права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов необходимо представить строго определенные документы, поэтому вывод суда о возможности непредставления Предприятием документов, перечисленных в пунктах 5 и 6 статьи 165 НК РФ, противоречит закону.

Соответствие норм статьи 165 НК РФ, устанавливающих обязательность представления в налоговый орган указанных в ней документов, Конституции Российской Федерации подтверждена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-п.

Вместе с тем в упомянутом постановлении указано, что федеральный законодатель, обладающий достаточно широким усмотрением в определении перечня документов, представление которых необходимо для подтверждения обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов, включил в него документы, предусмотренные как нормами частного права, для которого характерны общедозволительный метод регулирования, диспозитивность, так и нормами публичного права. Документы, предусмотренные нормами публичного права, отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью и зачастую являются основанием для ведомственных проверок соблюдения должностными лицами своих обязанностей.

Федеральным законом "О федеральном железнодорожном транспорте" и иными правовыми актами предусматривается особый порядок расчетов за железнодорожные перевозки. В частности, пунктом 2 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденного приказом Центрального банка Российской Федерации от 25.03.94 N 82, установлено, что исходя из особенности организации железнодорожных перевозок грузов и пассажиров и расчетов за них денежные поступления от перевозок, зачисляемые на доходные счета МПС, открытые железным дорогам, принадлежат им не полностью и должны распределяться между железными дорогами - участницами перевозок.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 18.06.96 N 848" следует читать "от 18.07.96 N 848"

В соответствии с пунктом 6 Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.96 N 848, функция распределения между железными дорогами доходов от перевозок принадлежит МПС.

Поэтому требование Инспекции о представлении Предприятием выписки банка, подтверждающей зачисление денежных средств на счет МПС, не основано на законе, поскольку на указанный счет поступает выручка от реализации услуг железными дорогами России в целом, а не только заявителя. Конкретная доля выручки, причитающаяся заявителю за оказанные им услуги, распределяется МПС в установленном порядке и подтверждается расчетными письмами центра "Желдоррасчет", которые обоснованно приняты судами в качестве доказательств, поскольку содержат ту же информацию, что и выписки банка, указанные в статье 165 НК РФ.

При обращении с заявлением в суд ОАО "РЖД" в обоснование непредставления в налоговый орган вместе с декларацией реестров единых международных перевозочных документов ссылается на следующие обстоятельства.

Законодательством не предусматривается обязанность железных дорог передавать копии реестров налогоплательщику, заявляющему сумму налога к возмещению из бюджета, если реализация железнодорожных билетов производится не предприятием, а другими железными дорогами России. Кроме того, ввиду чрезвычайно большого количества реестров их ксерокопирование технически затруднено. В случае если реализация железнодорожных билетов производится иностранными железными дорогами, то международными соглашениями о железнодорожных перевозках предусматривается составление и передача сальдовых ведомостей, а не реестров железнодорожных документов.

В постановлении от 28.01.2004 кассационная инстанция отклонила данный довод Предприятия, указав на то, что требования пунктов 5 и 6 статьи 165 НК РФ сформулированы как императивные и поэтому не допускают их невыполнения по причине технических затруднений для лица, желающего воспользоваться льготной налоговой ставкой. Кроме того, наличие указанных реестров у российских железных дорог, оформляющих билеты, подтвердил и налогоплательщик.

В соответствии с указаниями кассационной инстанции, суд при новом рассмотрении дела истребовал документы, признав основательными доводы ОАО "РЖД" о значительном объеме реестров единых перевозочных документов, формируемых другими железными дорогами России, и неоднократно предлагал Инспекции и Предприятию провести сверку комплектности документов и расчетов по месту нахождения реестров единых перевозочных документов в Центре расчетов за международные железнодорожные перевозки "Желдоррасчет".

Факт наличия у ОАО "РЖД" реестров единых международных перевозочных документов за февраль 2003 года налоговым органом не оспаривается. Обязанность же Предприятия представлять такие реестры в случае оформления единых международных перевозочных документов другими дорогами России и иностранными железными дорогами нормами законодательства не предусмотрено. ОАО "РЖД" представило балансовые ведомости и расчетные ведомости (листы дела 9-15, том 3), которые составляются вместо реестров.

Оценив имеющиеся в материалах дела результаты сверки расчетных документов, отчеты, ведомости по перевозкам пассажиров и багажа в международном сообщении, представленные ОАО "РЖД" (листы дела 77-82, том 3), и соответствующие доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что с учетом специфики распределения доходов между железными дорогами в системе МПС, налогоплательщик документально подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в феврале 2003 года при осуществлении перевозок пассажиров и багажа в международном сообщении по Октябрьской железной дороге.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов в данной части не имеется.

В ходе камеральной проверки также установлено, что Предприятие предъявило к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость по услугам (работам), оказанным передаточными поездами на основании договора от 30.11.2001 N 3/2002, заключенного Предприятием с компанией "VR Ltd". Выручка за оказанные услуги поступила на валютный счет предприятия не в полном объеме.

Инспекция считает, что услуги, оказываемые ОАО "РЖД" по договору от 30.11.2001 N 3/2002, заключенным с компанией "VR Ltd", не относятся к услугам по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, поскольку данными договорами предусмотрено выполнение заявителем работ по формированию поездов из цистерн с наливными грузами. Расчеты за выполненные работы осуществляются непосредственно между Предприятием и компанией "VR Ltd" в иностранной валюте (ЕВРО) на основании сальдовых ведомостей, в связи с чем валютная выручка, минуя уполномоченный орган МПС - центр "Желдоррасчет", зачисляется непосредственно на счет налогоплательщика и не в полном объеме. При этом ОАО "РЖД" не представило в налоговый орган и в суд разрешение органов валютного контроля на неполное зачисление валютной выручки. Кроме того, в нарушение пункта 5 статьи 165 НК РФ для обоснования правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по данному эпизоду заявитель представил в налоговый орган выписки банка, как это предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 165 НК РФ при получении выручки в валюте Российской Федерации, в то время как фактически выручка поступила в иностранной валюте. В расчетных письмах центра "Желдоррасчет" выручка по данному эпизоду не отражена.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что право на применение ставки 0 процентов и налоговые вычеты должно подтверждаться строго определенными документами, вывод суда о возможности непредставления предприятием документов, перечисленных в пункте 5 статьи 165 НК РФ, и замене этих документов иными противоречит закону.

Таким образом, для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов и ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по договору от 30.11.2001 N 3/2002 Предприятие представило в налоговый орган и в суд не соответствующие требованиям пункта 5 статьи 165 НК РФ документы, поэтому кассационная инстанция считает, что при вынесении судебных актов нарушены нормы налогового законодательства, в связи с чем они подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17179/03 отменить частично.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 21.04.2003 N 10-31/171 об отказе в возмещении 384 791 руб. налога на добавленную стоимость отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко