Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2005 г. N А05-19505/04-31 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС не удовлетворен, так как при реализации товаров, налогообложение которых производиться по ставке 0 процентов, моментом определения налоговой базы по указанным товарам является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения данной ставки, а в случае, если полный пакет документов не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам определяется с дня отгрузки товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2005 г. N А05-19505/04-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Зубаревой Н.А. и Клириковой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" Иванова А.В. (доверенность от 30.12.2004 N 18-05/05-33) и Сахарова Е.А. (доверенность от 30.12.2004 N 18-05/05-25),

рассмотрев 30.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2004 по делу N А05-19505/04-31 (судья Звездина Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, (далее - Инспекция) от 20.07.2004 N 17-23/16017 в части отказа заявителю в возмещении 90 023 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по сроку 20.04.2004 за сентябрь 2003 года.

Решением от 23.11.2004 суд удовлетворил заявление, отклонив доводы налогового органа о неправильном определении Обществом налогового периода и неполном представлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, в силу пункта 9 статьи 167 НК РФ Общество обязано "заявить вычеты в декларации по ставке НДС 0% за март 2004 года, поскольку пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, представлен им в апреле 2004 года", то есть по истечении 180 дней, установленных названной нормой.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители Общества просили оставить решение суда без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 20.07.2004 N 17-23/16017 Инспекция в результате проверки уточненной декларации Общества по ставке НДС 0% за сентябрь 2003 года, представленной в налоговый орган 22.03.2004 вместе с предусмотренными статьей 165 НК РФ документам, отказала "в возмещении НДС по сроку 20.04.2004 за сентябрь 2003 года в сумме 100 742 рублей", ранее уплаченных заявителем в связи с истечением 180 дней для подтверждения права на применение ставки 0% в отношении услуг, оказанных в сентябре 2003 года по ввозу импортных товаров рейсом N 203112 теплохода "П.Эстония". Вывод налогового органа основан на том, что в силу пункта 9 статьи 167 НК РФ названная сумма налога должна быть заявлена в декларации за март 2004 года, поскольку пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, собран и представлен в налоговый орган по сроку представления декларации за март 2004 года. Кроме того, Инспекция вменила налогоплательщику в вину нарушение пункта 4 статьи 165 НК РФ, указав на отсутствие в пакете документов таможенной декларации на груз, ввезенный по коносаменту N BEAR 1201622 в количестве 86600 кг, в том числе в отношении груза весом 19550 кг, по которому представлена ДКД N 110203100/100803/100224.

Общество оспорило данное решение налогового органа в части отказа в возмещении 90 023 рублей НДС на основании декларации по ставке 0% за сентябрь 2003 года, признав обоснованным отказ в возмещении 10 719 рублей НДС в связи с непредставлением таможенной декларации в отношении грузов весом 67 050 кг.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "(далее - Инструкция МНС от 21.0.2002)" следует читать "(далее - Инструкция МНС от 21.01.2002)"

Решением от 23.11.2004 года суд удовлетворил заявление Общества, установив соблюдением им требований пункта 4 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 НК РФ при представлении 22.03.2004 в налоговый орган уточненной декларации по ставке НДС 0% за сентябрь 2003 года вместе с документами, подтверждающими право на применение этой ставки в отношении услуг по транспортировке импортных товаров, оказанных в сентябре 2003 года рейсом N 203112 теплохода "П.Эстония", в том числе грузов в количестве 19 550 кг. При этом суд отклонил доводы налогового органа о неправильном определении заявителем налогового периода, ссылаясь на положения пунктов 1-2, 4, 6 статьи 166, пункта 9 статьи 167 НК РФ и Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 (далее - Инструкция МНС от 21.0.2002).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении названных норм материального права и принято без учета положений пункта 6 статьи 164, пунктов 9-10 статьи 165 и статьи 176 НК РФ.

Пункт 1 статьи 164 НК РФ содержит перечень операций, налогообложение которых производится по ставке 0%. В силу подпункта 2 названной нормы к этим операциям относится и реализация услуг по транспортировке импортируемых в Российскую Федерацию товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 164 НК РФ по указанным операциям налогоплательщик представляет в налоговый орган отдельную налоговую декларацию, которая согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ представляется одновременно с документами, предусмотренными этой статьей для подтверждения права на применение ставки 0%.

В связи с этим пунктом 9 статьи 167 НК РФ установлен особый порядок определения налоговой базы. Согласно названной норме при реализации (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных этой статьей, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

В данном случае суд установил и стороны не оспаривают, что Общество уплатило в бюджет 100 742 рубля НДС за сентябрь 2003 года в связи с тем, что по истечении 180 дней не представило в налоговый орган документы, установленные пунктом 4 статьи 165 НК РФ, для подтверждения права на применение ставки 0% в отношении услуг по транспортировке импортных товаров, оказанных в сентябре 2003 года, отразив эти операции согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ в декларации по НДС за сентябрь 2003 года.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Инструкции МНС от 21.02.2002" следует читать "Инструкции МНС от 21.01.2002"

В силу пункта 9 статьи 165 НК РФ названная сумма налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке и на условиях статьи 176 НК РФ только в случае представления в налоговый орган документов, обосновывающих применение ставки 0%, в данном случае - документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ. Однако эти документы согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ представляются в налоговый орган одновременно с отдельной декларацией, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ. При этом налоговая база в этой декларации определяется по правилам пункта 9 статьи 167 НК РФ, то есть исходя из последнего дня месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Следует также отметить, что положения Инструкции МНС от 21.02.2002 соответствуют названным нормам главы 21 Налогового кодекса РФ, что подтверждено решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2004 N 6178/04.

Таким образом, сумма НДС, уплаченная Обществом в порядке пункта 9 статьи 165 и подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ по услугам, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ и оказанным в сентябре 2003 года, подлежит возврату налогоплательщику на основании декларации по ставке 0%, представленной в налоговый орган вместе с документами, указанными в пункте 4 статьи 165 НК РФ. Поскольку документы, подтверждающие право на применение ставки 0% в отношении услуг, оказанных Обществом в сентябре 2003 года, представлены в Инспекцию только 22.03.2004, возврат ранее уплаченной по этой операции суммы НДС производится в силу пункта 9 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 НК РФ на основании декларации по ставке 0% за март 2004 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что отказ Инспекции в возмещении Обществу 100 742 рублей НДС на основании декларации по ставке НДС 0% за сентябрь 2003 года соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса и не нарушает права заявителя, поскольку налоговый орган не оспаривает право на возврат этой суммы налога по декларации за март 2004 года. Следовательно, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подлежит удовлетворению требование Общества о признании недействительным решения Инспекции 20.07.2004 N 17-23/16017 в части отказа в возмещении 90 023 рублей НДС за сентябрь 2003 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 23.11.2004, принятое с нарушением норм материального права, следует отменить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1-2 статьи 288 АПК РФ, а Обществу отказать в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь статьями 110, 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2004 по делу N А05-19505/04-31 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Северное морское пароходство" требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северное морское пароходство" 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Н.А. Зубарева

Т.В. Клирикова