Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2005 г. N А05-17594/04-10 Иск ОАО о признании недействительным решения и требования ИМНС об уплате земельного налога и налоговых санкций удовлетворен, так как суд сделал вывод о том, что Инспекция необоснованно применяет коэффициент, установленный для ставок налога, действовавших в предыдущем году

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2005 г. N А05-17594/04-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 11.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.04 по делу N А05-17594/04-10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (реорганизована в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску; далее - инспекция) от 16.09.04 N 13-23/Г-21829, а также требований налогового органа от 16.09.04 N 13-23/10260 об уплате земельного налога и N 13-23/10261 об уплате налоговых санкций.

Решением суда от 27.12.04 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 27.12.04. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что земельный налог по городу Архангельску следует исчислять без применения коэффициента "2", установленного статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по земельному налогу за 2004 год, из которой следовало, что при расчете налога налогоплательщик не применил коэффициент индексации "2", установленный Законом "О Федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ). Посчитав, что указанный коэффициент подлежит применению, инспекция приняла решение от 16.09.04 N 13-23/Г-21829, которым доначислила обществу 6 058 048 руб. земельного налога за 2004 год и привлекла к ответственности в виде 497 526 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также направила ему требования от 16.09.04 N 13-23/10260 об уплате указанной суммы налога и N 13-23/10261 об уплате налоговых санкций.

Согласно статье 15 Закона N 36-ФЗ ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". Введение законами о федеральном бюджете коэффициентов индексирования корректирует ставки земельного налога с учетом изменения минимального размера оплаты труда и подлежат применению к ставкам земельного налога, которые установлены представительными органами местного самоуправления.

Сложность исследуемой правовой ситуации заключается в том, что Архангельским городским Советом депутатов в пределах его компетенции принято решение о введении с 01.01.99 новой ставки (решение от 24.12.98 N 337 "О ценовом зонировании территории муниципального образования "Город Архангельск"). Таким образом, в городе Архангельске в 1999 году действовали ставки, установленные решением городского совета на 1999 год. В связи с изложенным арбитражный суд сделал вывод, что в случае, когда земельный налог исчисляется по ставкам 1999 года, инспекция необоснованно применяет коэффициент "2", установленный для ставок, действовавших в 1998 году.

Указанный вывод соответствует буквальному толкованию статьи 15 Закона N 36-ФЗ и не противоречит законодательству. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта, принятого по настоящему делу, отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.04 по делу N А05-17594/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Г. Кузнецова

Д.В. Хохлов