Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2005 г. N А05-18606/04-12 Иск ИФНС о взыскании с Предприятия штрафа за неуплату ЕСН не удовлетворен, так как имеются некоторые неясности в соотношении положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты ЕСН, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2005 г. N А05-18606/04-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 07.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.04 по делу N А05-18606/04-12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Муниципального сельскохозяйственного предприятия "Озерное" (далее - предприятие) 309,80 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 год.

Решением суда от 26.11.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и удовлетворить требования заявителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговых деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по ЕСН за 2003 год, представленных предприятием 20.01.04 и 26.03.04 соответственно.

В ходе проверки инспекцией установлено, что предприятие за налоговый период 2003 года применило налоговый вычет по ЕСН в сумме 12 631,20 руб., при этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплатило в размере 11 082 руб.

Поскольку в указанном налоговом периоде сумма примененного налогового вычета превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса за этот же период, инспекция на основании пункта 3 статьи 243 НК РФ признала полученную разницу в размере 1 549 руб. (12 631 - 11 082) занижением суммы налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 26.05.04 N 23-17/24 и принято решение от 21.06.04 N 23-17/1457 о взыскании с предприятия неуплаченной суммы налога и о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату 1 549 руб. ЕСН за 2003 год в виде 309,8 руб. штрафа.

Поскольку в срок, установленный в решении, предприятие не уплатило штраф, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие события налогового правонарушения.

Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, следовательно, жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Из содержания абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 НК РФ следует, что, в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом в котором произошло такое занижение.

Как следует из материалов дела (налоговой декларации по ЕСН за 2003 год, декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представленных предприятием), предприятие применило налоговый вычет в сумме 12631,20 руб. Сумма фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, по сведения, указанным предприятием в графе 010 декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, составляет 12 646,78 руб., а не 11 082 руб., как указано налоговым органом в акте проверки от 26.05.04 N 23-17/24 и решении от 21.06.04 N 23-17/1457. Таким образом, сумма фактически уплаченных взносов превысила сумму начисленных взносов на обязательное пенсионное страхование и у предприятия не возникло недоимки, а, следовательно, и правонарушения. Инспекция не представила в суд доказательства в подтверждение своих выводов о сумме заниженного ЕСН за 2003 год, а следовательно, не доказала правомерность применения к предприятию штрафа в заявленной сумме.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что штраф за неуплату ЕСН за 2003 год не подлежит взысканию еще и в связи с тем, что имеются некоторые неясности в соотношении положений, изложенных в абзаце втором пункта 2 и абзаце четвертом пункта 3 статьи 243 НК РФ, и применении налогоплательщиками этих норм Кодекса. А в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.04 по делу N А05-18606/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Н.Г. Кузнецова