Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2005 г. N А56-29021/04 Иск ИМНС о взыскании с ЗАО штрафа за непредставление в срок расчета по налогу на имущество не удовлетворен, так как Общество в спорный период представило расчет авансовых платежей по налогу на имущество, который не признается декларацией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2005 г. N А56-29021/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 22.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение от 14.09.04 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 15.12.04 (судьи Спецакова Т.Е., Цурбина С.И., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29021/04,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Литейно-Механический завод" (далее - Общество) 1387 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в срок расчета по налогу на имущество за I полугодие 2003 года.

Решением арбитражного суда от 14.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.04, Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 14.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.04 и взыскать с ответчика штраф. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции сделали неправомерный вывод о том, что законодательством не предусмотрена ответственность за непредставление в срок расчета авансовых платежей по налогу.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 14.09.04 и постановления апелляционной инстанции от 15.12.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество 20.01.04 представило в налоговый орган расчет по налогу на имущество предприятий за I полугодие 2003 года.

Инспекция в ходе мероприятий налогового контроля сделала вывод о нарушении налогоплательщиком срока представления названного расчета, что отражено в докладной записке от 18.02.04.

Решением от 18.02.04 N 11/8-Р налоговый орган привлек Общество к ответственности в виде взыскания 1387 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

В требовании от 27.02.04 N 435 Инспекция предложила ответчику уплатить сумму налоговой санкции до 07.03.04.

Налогоплательщик добровольно не уплатил штраф, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Инспекции во взыскании с Общества штрафа, указали, что пунктом 1 статьи 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок расчета авансовых платежей по налогу.

Кассационная инстанция считает вывод судов правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Согласно положениям статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Как установлено статьей 7 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет, то есть налоговым периодом по указанному налогу является календарный год.

Таким образом, по итогам I полугодия 2003 года Общество представило расчет авансовых платежей по налогу, который не признается декларацией.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Поскольку в статье 119 НК РФ прямо указано на наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, то основания для применения к Обществу ответственности, предусмотренной названной нормой, в случае несвоевременного представления расчета по авансовым платежам по налогу на имущество отсутствуют.

Таким образом, кассационная инстанция считает решение от 14.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.04 законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29021/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова