Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2005 г. N А56-42431/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС относительно неправомерности применения налоговой ставки 0% по НДС при реализации услуг удовлетворено, так как Общество представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные НК РФ, в том числе таможенную декларацию, которой для экспедитора является документ контроля за доставкой товара (ДКД)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2005 г. N А56-42431/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу Мухиной О.Н. (доверенность от 03.02.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" Лаврентьева Г.С. (доверенность от 03.02.2005),

рассмотрев 07.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2004 по делу N А56-42431/04 (судья Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 13.08.2004 N 12/16028 относительно неправомерности применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в сумме 38 172 руб. (далее - НДС) при реализации услуг в мае 2004 года.

Решением суда от 08.12.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, оспариваемая сумма НДС не подлежит возмещению, так как в подтверждение обоснованности применения ставки 0% заявитель не представил копию грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме транзита. Кроме того, в декларацию по ставке 0% заявитель включил реализацию услуг, оплаченных по ставке 18%.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Общество своевременно направило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за май 2004 года в связи с оказанием услуг по экспедированию экспортируемых товаров, погрузо-разгрузочным работам, услугам по хранению экспортных грузов. В декларации налогоплательщик указал налоговые вычеты в сумме 38 172 руб., относящиеся к выручке от оказания названных услуг и представил соответствующие документы.

Инспекция провела камеральную проверку названной декларации, по результатам которой приняла решение от 13.08.2004 N 12/16028 о правомерности применения ставки 0% в сумме 13 939 руб. за май 2004 года и неправомерности применения ставки 0% в сумме 38 172 руб. за май 2004 года. Согласно названному решению ООО "Русмарин-Форвардинг" не подтвердило надлежащим образом оформленными документами обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации услуг на сумму 38 172 руб. По мнению налогового органа, оспариваемая сумма НДС не подлежит возмещению, так как в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов заявитель не представил копию грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме транзита. Кроме того, в декларацию по ставке 0% заявитель включил реализацию услуг, оплаченных по ставке 18%.

ООО "Русмарин-Форвардинг", получив решение Инспекции, частично не согласилось с ним и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В данном случае Общество осуществляло работы по экспедированию, погрузке, разгрузке, хранению экспортных грузов, а следовательно, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ вправе применять ставку 0% при реализации названных услуг, подтвердив это право представлением в налоговый орган комплекта документов, перечисленных в пункте 4 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Положения этого подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Положения этого подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ установлено, что для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщик представляет в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество оказывало транспортно-экспедиционные услуги для клиентов, осуществляющих экспорт товаров, то есть выполняло предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы, выполнение которых подтверждено надлежащими доказательствами.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что налогоплательщиком не представлена грузовая таможенная декларация.

Кассационная инстанция отклоняет указанный довод налогового органа, поскольку судом установлено, что Обществом оказаны услуги по экспедированию. В соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию.

Как установлено судом и видно из материалов дела, для подтверждения обоснованности применения ставки 0% Общество представило в налоговый орган все необходимые документы, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 165 НК РФ, в том числе таможенную декларацию, каковой для экспедитора является документ контроля за доставкой товара (ДКД), а следовательно, Инспекция необоснованно признала неправомерным применение ставки 0% при реализации услуг в мае 2004 года в части 38 172 руб. НДС.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не находит правовых оснований для переоценки вывода суда.

Не может быть принят во внимание кассационной инстанцией и довод налогового органа о том, что в отдельных платежных поручениях выделен НДС по ставке 18%. По мнению налогового органа, Общество при таких обстоятельствах не имело права на применение ставки 0% по этим услугам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Продавец товаров (работ, услуг) в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах выделяет соответствующую сумму налога отдельной строкой.

Как установлено судом, счета-фактуры оплачены покупателями услуг в суммах, указанных Обществом в счетах-фактурах. Необоснованное выделение покупателями в платежных документах иной ставки НДС не должно препятствовать Обществу, действовавшему в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 168 НК РФ, применять ставку налога, установленную законодательством о налогах и сборах для вида работ (услуг), выполняемых ООО "Русмарин-Форвардинг".

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2004 по делу N А56-42431/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина