Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2005 г. N А56-29514/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2005 г. N А56-29514/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В., при участии от закрытого акционерного общества "Рефрижераторная компания" Лаптевой Е.Ю. (доверенность от 10.01.2005 N 01),

рассмотрев 22.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга на решение от 20.09.2004 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 (судьи Спецакова Т.Е., Звонарева Ю.Н., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29514/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Рефрижераторная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 22.06.2004 N 15/17 об отказе Обществу в возмещении 421 918 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года.

Решением суда от 20.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку представленными им выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контрактов от 02.12.2003 N 037-12/2003П и от 03.12.2003 N 040-12/2003П, заключенных с компанией АS "Skinest Projekt" (Эстония), Общество реализовало на экспорт товар.

В представленной в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт и предъявило к возмещению из бюджета 421 918 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 22.06.2004 N 15/17 об отказе Обществу в возмещении 421 918 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года.

В обоснование принятого решения Инспекция указала, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя - АS "Skinest Projekt" (Эстония), поскольку свидетельствуют лишь о поступлении денежных средств с корреспондентского счета "Hansabank" (Эстония), открытом в ОАО "Альфа-Банк" (Москва).

Считая отказ в возмещении 421 918 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции от 22.06.2004 N 15/17 недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право Общества на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ к числу этих документов относится выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Как установлено судами и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов налогоплательщик представил в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе выписки ЗАО "Сити Инвест Банк" (Санкт-Петербург), свидетельствующие о поступлении на счет Общества, выручки по контрактами от 02.12.2003 N 037-12/2003П и от 03.12.2003 N 040-12/2003П. Фактическое поступление выручки от иностранного покупателя подтверждается также платежными поручениями (л.д. 34,36,46), паспортами сделок (л.д. 32, 40), справкой "Hansabank" от 08.07.2004 (л.д. 57).

Указанные документы свидетельствуют о том, что денежные средства списаны со счета АS "Skinest Projekt" открытого в "Hansabank", на корреспондентский счет "Hansabank", открытый в ОАО "Альфа-Банк" (Москва). В свою очередь с корреспондентского счета "Hansabank" валютная выручка поступила на счет Общества в ЗАО "Сити Инвест Банк" (Санкт-Петербург).

Осуществление расчетов посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банков не противоречат действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении 421 918 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29514/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.А. Зубарева

Н.В. Троицкая