Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2005 г. N А56-17071/04 Дело по иску ООО к ИМНС о признании недействительными решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, требования об уплате НДС, решения о взыскании суммы задолженности за счет денежных средств Общества, находящихся на счетах в банках, а также решения о приостановлении операций по счету в банке направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов о том, что обстоятельства по делу ранее установлены вступившим в законную силу актом арбитражного суда, не основан на материалах данного дела. Кроме того, в судебных актах не дана оценка доказательствам налогового органа, добытым им в ходе выездной налоговой проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2005 г. N А56-17071/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" Буринковой В.В. (доверенность от 11.01.2005 N 2), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шахнина М.А. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/352),

рассмотрев 06.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2004 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 (судьи Борисова Г.В., Зайцева Е.К., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-17071/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция), вынесенных в отношении общества, а именно: решения от 09.02.2004 N 3070226 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; требования от 09.02.2004 N 3070226 об уплате налога, сбора и пеней; решения от 24.02.2004 N 3070226 о взыскании налога, сбора и пеней; решения от 24.02.2004 N 3070266/4 о приостановлении операций по счету в банке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие судебных актов нормам материального права, просит отменить указанные судебные акты.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что заявителем заключены контракты от 14.10.2002 N 8 и от 09.04.2002 N 02-ПЕ-02 с иностранным юридическим лицом - компанией "Lemo International Ltd" (Швеция) на поставку лесоматериалов.

Общество 17.12.2002 представило в инспекцию декларацию по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2002 года, в которой в связи с реализацией товаров на экспорт заявило к вычету 4 542 913 руб. НДС.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС за период с 01.11.2002 по 30.11.2002, о чем составлен акт от 16.06.2003 N 3070226. По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено заключение от 16.01.2004 N 3070226, в котором инспекция сделала вывод о необоснованном заявлении обществом 4 592 913 руб. налоговых вычетов по НДС.

На основании этого заключения инспекция вынесла решение от 09.02.2004 N 3070226 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 113 НК РФ. Данным решением обществу восстановлено для уплаты в бюджет 4 592 913 руб. НДС за ноябрь 2002 года, доначислено 2 609 260 руб. НДС за ноябрь 2002 года и начислены 1 699 581 руб. пеней за несвоевременное перечисление НДС за ноябрь 2002 года.

Инспекция направила обществу требование от 09.02.2004 N 3070226 об уплате налога и пеней в добровольном порядке.

В связи с истечением срока добровольного исполнения требования инспекция вынесла решение от 24.02.2004 N 3070226 о взыскании суммы задолженности за счет денежных средств общества, находящихся на счетах в банках, а также решение от 24.02.2004 N 3070266/4 о приостановлении операций по счету в банке. Налоговым органом 02.03.2004 выставлены инкассовые поручения N 1924 на списание со счета общества 7 152 173 руб. НДС и N 1931 - 1 699 581 руб. пеней.

Общество не согласилось с вышеуказанными ненормативными актами налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанции сослались на преюдициальность обстоятельств, установленных по ранее вынесенному арбитражным судом решению, в котором участвовали те же лица. Суд кассационной инстанции считает вывод судов ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.07.2003 по делу N А56-16821/03 вынесено решение, которым признано правомерным возмещение обществу 4 068 549 руб. и 1 967 157 руб. НДС, заявленного им в декларациях за ноябрь и декабрь 2002 года. Указанное решение постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2003 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2003 оставлено без изменения.

Указанные судебные акты приняты в связи с заявлением общества о признании недействительными решений инспекции, оформленных уведомлениями от 21.03.2003 N 07-06/6718 и от 23.04.2003 N 07-06/8858, вынесенных ею по результатам камеральной проверки деклараций общества за ноябрь и декабрь 2002 года.

Основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд по настоящему делу является решение от 09.02.2004 N 3070266, вынесенное по результатам выездной проверки соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС за период с 01.11.2002 по 30.11.2002. В рамках выездной налоговой проверки инспекция также провела дополнительные мероприятия налогового контроля по движению денежных средств по расчетному счету предприятий, участвующих в цепочке производства и обращения; по подтверждению факта транспортировки товара на предмет принадлежности транспортных средств предприятиям, осуществившим перевозку товара заявителю; по получению данных о наличии лесорубочных билетов и соответствия объемов вырубки по ним с объемами реализации обществом лесопродукции покупателям.

Как видно из обжалуемых судебных актов, в данном случае суды фактически не исследовали и не оценивали обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, в том числе с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. Ни в одном из обжалуемых актов суды не сослались на какие-либо обстоятельства, установленные ранее принятым решением арбитражного суда и имеющие преюдициальный характер по настоящему делу. Суды также не указали, были ли установлены инспекцией в рамках выездной налоговой проверки новые обстоятельства по настоящему делу, почему они не приняты судами, или же такие обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, вывод судов о том, что обстоятельства, ранее установлены судами по делу N А56-16821/03 и послужившие основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд по настоящему делу, не основан на материалах данного дела, носит бездоказательный характер и потому не может быть признан правомерным.

Кроме того, в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ в судебных актах не приведены мотивы, по которым были опровергнуты доказательства налогового органа, добытые им в ходе выездной налоговой проверки, не дана оценка документам, представленных налоговым органом в обоснование его доводов и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты анализа и оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Однако данные требования процессуального законодательства судами по настоящему делу не выполнены.

В силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Суды сделали выводы, содержащиеся в решении от 18.11.2004 и постановлении от 27.01.2005 о незаконности обжалуемых ненормативных правовых актов инспекции, не исследовав имеющиеся в деле материалы и доводы инспекции, и без всякой оценки нового акта налогового органа, принятого по итогам выездной налоговой проверки на основании исследования первичных бухгалтерских документов общества. Поэтому судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и с частью 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо установить фактические обстоятельства дела, основанные не на акте камеральной проверки, а на акте выездной налоговой проверки и других доказательствах, добытых налоговым органом в ходе проверки и других мероприятий налогового контроля, исследовать и дать правовую оценку доводам сторон.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-17071/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин