Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2001 г. N 4200/903 Иск Предпринимателя к Предпринимателю о признании недействительной регистрации права собственности на объект недвижимости и возврате имущества удовлетворен, так как с учетом того, что ответчик не доказал факт полной оплаты им товара, приобретенного по договору купли-продажи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на торговый павильон, явившийся предметом договора, не перешло к ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2001 г. N 4200/903

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от предпринимателя Мкртчяна Г.М. - Климова А.А. (доверенность от 03.08.01), от предпринимателя Науменко В.Н. - Вербицкого Ю.Я. (доверенность от 20.07.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Мкртчяна Гагика Мартуновича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.01 (судьи Пятеренко Е.В., Шиткин В.М., Сергеева И.С.) по делу N 4200/903,

установил:

Предприниматель Науменко Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю Мкртчяну Гагику Мартуновичу и Калининградскому бюро технической инвентаризации (далее - Калининградское БТИ) о признании недействительной регистрации права собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: Калининград, Ленинский пр., 69-б, и возврате имущества.

Решением от 23.04.01 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель Мкртчян Г.М. просит отменить решение и принять новое. В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное исследование судом всех обстоятельств дела и недоказанность тех фактов, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании представитель предпринимателя Мкртчяна Г.М. поддержал доводы жалобы, а представитель предпринимателя Науменко В.Н. просил жалобу отклонить.

Калининградское БТИ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.97 между предпринимателями Науменко В.Н. и Мкртчяном Г.М. заключен договор купли-продажи павильона. В соответствии с договором истец (продавец) обязуется установить и передать в собственность, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить торговый павильон. Договором установлена цена павильона - 13 288 долларов США, предусмотрены порядок и сроки оплаты. Покупатель обязан выплатить в рассрочку сумму, эквивалентную 9 688 долларам США, до 07.04.99; окончательный расчет покупатель обязан произвести в день подписания акта о соответствии павильона требованиям по качеству и комплектации, указанным в договоре.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что переход права собственности на павильон осуществляется путем подписания сторонами накладной. До получения продавцом всей платы установленный павильон передается покупателю на хранение на основании отдельно заключенного договора.

Акт соответствия павильона требованиям по качеству и комплектации подписан сторонами 09.01.98. В этот же день заключен договор, в соответствии с которым предприниматель Мкртчян Г.М. принимает данный торговый павильон на хранение, и подписан акт приемки-передачи имущества.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, при заключении договора ответчик уплатил истцу 21 048 000 руб. (неденоминированных), эквивалентных 3600 долларам США.

Калининградским БТИ 05.10.98 право собственности на упомянутый выше торговый павильон зарегистрировано за предпринимателем Мкртчяном Г.М.

Исковые требования предпринимателя Науменко В.Н. обусловлены тем, что предпринимателем Мкртчяном Г.М. не произведена полная оплата павильона в соответствии с условиями договора, следовательно, к нему не могло перейти право собственности на указанное имущество.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом того, что предприниматель Мкртчян Г.М. не доказал факт полной оплаты им товара, приобретенного по договору от 22.09.97, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на торговый павильон, явившийся предметом договора, не перешло к ответчику.

Ссылки ответчика на документы, подтверждающие уплату им денежных средств истцу, не могут быть приняты во внимание. Указанные документы (кассовые ордера) свидетельствуют о получении предпринимателем Науменко В.Н. денежных средств не по спорному договору, а по иным договорам купли-продажи павильона: от 12.09.97 и 05.01.98. Первый из них заключен между предпринимателем Науменко В.Н. и товариществом с ограниченной ответственностью "РАУ" и впоследствии расторгнут. Что касается второго договора, то из него не следует, что предметом купли-продажи был тот же павильон, что и по договору от 22.09.97.

Таким образом, утверждения ответчика о необходимости произвести зачет всех выплаченных предпринимателю Науменко В.Н. денежных средств в счет оплаты обязательств предпринимателя Мкртчяна Г.М. по договору от 22.09.97 не имеют никаких правовых оснований.

Кассационная инстанция считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.01 по делу N 4200/903 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Мкртчяна Гагика Мартуновича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина