Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2001 г. N 2220 Иск ГУП к Леспромхозу о взыскании штрафных санкций за невыполнение государственного плана перевозок лесных грузов удовлетворен, так как материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с соглашением отделением железной дороги принята заявка Леспромхоза на перевозку вагонов с древесиной, учетная карточка, подписанная ответчиком, содержит сведения, согласно которым все запланированные в заявке вагоны были поданы отделением железной дороги, однако Леспромхоз использовал только часть вагонов, а остальные поданные вагоны остались неиспользованными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2001 г. N 2220

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Сосниной О.Г. и Скворцова О.Ю.,

при участии от истца Чичковой Т.А. (доверенность от 14.06.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Московское отделение Октябрьской железной дороги" на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2001 по делу N 2220 (судья Рожина Е.И.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Московское отделение Октябрьской железной дороги" (далее - отделение железной дороги) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Андреапольскому леспромхозу (далее - леспромхоз) о взыскании на основании статьи 105 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (далее - ТУЖД РФ) 4.575 руб. 80 коп., из которых 534 руб. 40 коп. - штрафные санкции за невыполнение государственного плана перевозок лесных грузов (далее - план перевозок) в ноябре 2000 года, 4.041 руб. 40 коп. - штрафные санкции за невыполнение плана перевозок в декабре 2000 года.

Решением от 16.05.2001 с ответчика в пользу истца взыскано 534 руб. 40 коп. штрафа, в остальной части иска отказано со ссылкой на отсутствие у отделения железной дороги правовых оснований для взыскания штрафных санкций за невыполнение плана перевозок в декабре 2000 года.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение в части отказа во взыскании 4.041 руб. 40 коп. штрафных санкций отменить и иск в этой части удовлетворить, указывая на то, что ответчик не выполнил заявку на перевозку лесных грузов на 11 вагонов в декабре 2000 года, в связи с чем в соответствии со статьей 105 ТУЖД РФ должен уплатить штрафные санкции в сумме 4.041 руб. 40 коп.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статьей 105 ТУЖД РФ предусмотрена имущественная ответственность грузоотправителя перед железной дорогой в виде штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов при непредъявлении грузов, неиспользовании поданных вагонов, контейнеров или отказе от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

В данном случае предметом иска является взыскание отделением железной дороги с леспромхоза на основании вышеуказанной статьи ТУЖД РФ штрафа за непредъявление грузов и неиспользование поданных вагонов в соответствии с принятыми истцом заявками ответчика на перевозку грузов в ноябре - декабре 2000 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с соглашением N 6188932 ТехПД города Твери отделением железной дороги принята заявка леспромхоза на перевозку в декабре 2000 года 15 вагонов с древесиной. Учетная карточка, подписанная ответчиком, содержит сведения, согласно которым все запланированные в заявке вагоны были поданы отделением железной дороги, однако леспромхоз использовал только 4 вагона, а 11 поданных вагонов остались неиспользованными. Данные действия ответчика истец правомерно квалифицировал как невыполнение принятой заявки на перевозку грузов в виде неиспользования поданных вагонов и на законных основаниях предъявил к леспромхозу требование о взыскании штрафа по статье 105 ТУЖД РФ.

Арбитражный суд, отказывая в иске о взыскании штрафа в сумме 4.041 руб. 40 коп., сослался на то, что указанная в учетной карточке за декабрь 2000 года причина недогруза - отсутствие предоплаты - не может являться основанием для начисления штрафа по статье 105 ТУЖД РФ.

Данный вывод является ошибочным, поскольку материалами дела подтверждается факт неиспользования ответчиком вагонов, поданных под погрузку в соответствии с принятой отделением железной дороги заявкой на перевозку грузов, а невнесение грузоотправителем провозных платежей - "предварительной оплаты" - не находится в причинно-следственной связи между действиями леспромхоза и правом железной дороги на взыскание штрафа по статье 105 ТУЖД.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда в части отказа во взыскании штрафа в сумме 4.041 руб. 40 коп. подлежит отмене, а иск - удовлетворению.

В остальной части решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неиспользование поданных вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов в ноябре 2000 года соответствует законодательству.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2001 по делу N 2220 в части отказа во взыскании 4.041 руб. 40 коп. штрафа отменить и иск в этой части удовлетворить, взыскав с Андреапольского леспромхоза в пользу государственного унитарного предприятия "Московское отделение Октябрьской железной дороги" 4.041 руб. 40 коп. штрафа и 303 руб. государственной пошлины по иску и кассационной жалобе. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов О.Г. Соснина

О.Ю. Скворцов