Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2000 г. N А56-19510/99 Ходатайство Конкурсного управляющего ЗАО о назначении второго конкурсного управляющего этим предприятием удовлетворено, поскольку ходатайство одобрено решением комитета кредиторов, которое принято большинством голосов, что соответствует Закону "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 февраля 2000 г. N А56-19510/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., при участии конкурсного управляющего ЗАО "Элегантные меха" Черняева С.В., от ОАО "Банк "Санкт-Петербург" Каневой Т.А. (доверенность от 10.09.99 N 248), от ЗАО "Элегантные меха" и конкурсных управляющих ЗАО "Элегантные меха" Сергеева О.А. (доверенности от 01.12.99), от ООО "Ремикс ЛТД" Зарукиной М.С. (доверенность от 22.11.99), от ООО "Титул" Бурнейко В.В. (доверенность от 10.09.99), от ОАО "Салолин" Давыдова Н.А. (доверенность от 14.10.99 N 2), от фирмы "Коелга" Ширяевой Ю.С. (доверенность от 05.01.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.99 по делу N А56-19510/99 (судьи Русакова Л.Г., Сергиенко А.Н., Цурбина С.И.),

установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Элегантные меха" (далее - ЗАО) Михайлов С.М. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о назначении второго конкурсного управляющего этим предприятием.

Определением суда от 30.11.99 ходатайство удовлетворено и вторым конкурсным управляющим ЗАО "Элегантные меха" назначен Черняев С.В.

Открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ОАО) как кредитор обратилось с кассационной жалобой на определение суда от 30.11.99. В кассационной жалобе ОАО "Банк "Санкт-Петербург" просит отменить определение и отказать в удовлетворении ходатайства о назначении второго конкурсного управляющего, полагая, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство без учета возражений ОАО. Назначение второго конкурсного управляющего приведет к дополнительным расходам, а следовательно, уменьшению конкурсной массы, подлежащей распределению между кредиторами.

Указывая на нецелесообразность назначения второго конкурсного управляющего, податель кассационной жалобы не привел ни одной нормы материального права, нарушенной судом при принятии обжалуемого определения.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии определения от 30.11.99, считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству конкурсного управляющего, одобренному собранием кредиторов или комитетом кредиторов, арбитражный суд может назначить несколько конкурсных управляющих. Арбитражный суд распределяет обязанности между конкурсными управляющими в зависимости от сложности выполняемых задач, характера и размера имущества должника, определяет пределы ответственности каждого из них.

Как следует из материалов дела, второй конкурсный управляющий ЗАО "Элегантные меха" Черняев С.В. назначен судом по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО Михайлова С.М., одобренному решением комитета кредиторов, которое принято большинством голосов (протокол от 18.10.99), что соответствует пункту 2 статьи 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Положение о компетенции и ответственности конкурсных управляющих ЗАО "Элегантные меха" утверждено на заседании комитета кредиторов также большинством голосов (протокол от 24.11.99), и суд при распределении обязанностей между конкурсными управляющими и установлении предела их ответственности принял во внимание указанное Положение, что также не противоречит пункту 2 статьи 99 Закона.

Правомочность заседаний комитета кредиторов судом проверена, и принятые на заседаниях решения соответствуют пункту 5 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кандидатура второго конкурсного управляющего Черняева С.В. соответствует требованиям статей 18 и 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Черняев С.В. имеет лицензию 1-ой категории на право осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего; суд первой инстанции получил его согласие на исполнение обязанностей второго конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.99 по делу N А56-19510/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова