Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2005 г. N А56-28730/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как Инспекция не доказала наличия в действиях Общества "замкнутой схемы, направленной на уход от налогообложения", поскольку денежные средства поступили в российский банк от иностранного покупателя товаров, экспортированных Обществом, после чего участвовали в расчетах по сделкам на внутреннем рынке, что не противоречит нормам налогового законодательства, а представленные Обществом документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, полностью соответствуют требованиям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2005 г. N А56-28730/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эврика" Большаковой Е.А. (доверенность от 18.12.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Могильницкой Ю.В. (доверенность от 28.12.2004 N 02/51),

рассмотрев 06.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.09.2004 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2004 (судьи Спецакова Т.Е., Звонарева Ю.Н., Цурбина С.И.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28730/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эврика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, (далее - Инспекция) от 21.06.2004 N 07/18621, принятого по результатам выездной проверки правильности исчисления и уплаты заявителем налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в период с 01.01.2003 по 30.09.2003.

Решением от 27.09.2004 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований пункта 1 статьи 165, пункта 2 статьи 173 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при осуществлении в проверяемый период экспортных операций, а также формальный характер доводов Инспекции о недобросовестности заявителя.

Апелляционная инстанция постановлением от 29.12.2004 оставила решение суда без изменения, также отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество не понесло реальных затрат при оплате товаров (в том числе НДС) поставщикам "в виду применения определенной схемы, направленной на уход от налогообложения". При этом Инспекция указывает на то, что денежные средства, использованные при расчетах с поставщиками, получены заявителем по договору займа от 11.09.2003 N 7 и не возвращены заимодавцу на момент предъявления НДС к возмещению. Вместе с тем, полученные в качестве экспортной выручки средства в тот же день перечислялись на счета поставщиков экспортного товара и в конечном результате возвращались в филиал открытого акционерного общества "СЕВЗАПИНВЕСТПРОМБАНК" (далее - ОАО "СЕВЗАПИНВЕСТПРОМБАНК"). В связи с этим налоговый орган считает, что "расчеты по сделкам осуществлялись по замкнутой цепочке в рамках одного операционного дня путем внутрибанковских проводок". Кроме того, Общество не представило "товарно-транспортные накладные, которые бы свидетельствовали о вывозе товаров со складов поставщиков и служили бы основанием для оприходования товаров у покупателя".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 21.06.2004 N 07/18621, принятому по результатам выездной проверки правильности исчисления и уплаты НДС в период с 01.01.2003 по 30.09.2003, Инспекция вменила Обществу в вину неправомерное предъявление к вычету сумм НДС при осуществлении экспортных операций, в связи с чем предложила ему уплатить 807 767,34 рубля НДС и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет, освободив от налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 109 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что денежные средства, поступившие в июле-сентябре 2003 года на счет Общества в филиале ОАО "СЕВЗАПИНВЕСТПРОМБАНК" в качестве экспортной выручки, в тот же день перечислены на счета поставщиков экспортированных товаров и в конечном результате вернулись в этот же банк, а часть расчетов за экспортированный товар произведена заявителем за счет денежных средств, полученных им по договору займа от 11.09.2003 N 7. В связи с этим налоговый орган полагает, что "расчеты по сделкам, проведенным в ОАО "СЕВЗАПИНВЕСТПРОМБАНК", осуществлялись по замкнутой "цепочке" в рамках одного операционного дня путем внутрибанковских проводок". Вместе с тем Инспекция указала на то, что к проверке не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие вывоз товаров со складов поставщиков и оприходование этих товаров.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал указанное решение налогового органа недействительным, установив несоответствие выводов Инспекции нормам главы 21 Налогового кодекса РФ и нарушение прав Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены статьей 165, пунктами 1-2 статьи 171, пунктами 1, 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названных норм для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, на основании которых налоговый орган обязан в установленный срок принять решение о возмещении сумм налога или об отказе в их возмещении (частично или полностью). Представление в налоговый орган указанных документов в соответствии с пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ является основанием и для применения налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Согласно же пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае Инспекция не оспаривает факт представления Обществом в налоговый орган деклараций по ставке 0% за июнь, июль и сентябрь 2003 года вместе с пакетами документов, указанных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что подтверждает право заявителя на применение названной ставки и налоговых вычетов. Не оспаривает налоговый орган и факт представления Обществом в ходе налоговой проверки счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, и платежных документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм НДС в составе стоимости приобретенных и оприходованных товаров, а также наличие договоров поставки и накладных, свидетельствующих о приобретении и передаче товаров от продавца к покупателю. Данные обстоятельства в силу названных норм подтверждают право Общества на применение ставки 0% и возмещение сумм НДС, фактически уплаченных им при осуществлении экспортных операций.

При этом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд правомерно отклонил доводы Инспекции о том, что часть расчетов за приобретенный для реализации на экспорт товар произведена Обществом за счет заемных средств, полученных по договору от 11.09.2003 N 7, установив факт возврата займа платежными поручениями от 11.05.2004 N 33 и от 01.06.2004 N 34.

Также правомерно суд отклонил формальные доводы налогового органа о том, что Общество не понесло реальных затрат при оплате товаров (в том числе НДС) поставщикам "в виду применения определенной схемы, направленной на уход от налогообложения". Согласно материалам дела Общество осуществляло расчеты с поставщиками товаров за счет экспортной выручки, поступившей на его счет в ОАО "СЕВЗАПИНВЕСТПРОМБАНК", что Инспекция не оспаривает. Однако такой порядок расчетов с контрагентами не противоречит обычаям делового оборота в предпринимательской деятельности, нормам налогового и гражданского законодательства, а также свидетельствует об отсутствии в проверяемых налоговым органом сделках "замкнутой схемы, направленной на уход от налогообложения", поскольку денежные средства поступили в российский банк от иностранного покупателя товаров, экспортированных Обществом, после чего участвовали в расчетах по сделкам на внутреннем рынке.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления Обществу 807 767,34 рубля НДС, фактически уплаченных им при осуществлении экспортных операций и правомерно предъявленных к возмещению на основании деклараций по ставке 0% за июль-сентябрь 2003 года. Следовательно, решение от 21.06.2004 N 07/18621 принято налоговым органом с нарушением названных норм Налогового кодекса и прав заявителя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2004 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28730/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева