Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2005 г. N А56-41954/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении авансового платежа по налогу на имущество не удовлетворен, так как налогоплательщик неправомерно применил льготу по налогу на имущество, в соответствии с которой стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов, поскольку Общество могло приступить к использованию данной льготы в тот период, когда последняя уже не действовала в связи с ее отменой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2005 г. N А56-41954/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Ленинградский электромашиностроительный завод" Анощенковой И.А. (доверенность от 11.01.2005 N 11/01), Федоровой А.В. (доверенность от 11.01.2005 N 11/02), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга Горельцева С.Ю. (доверенность от 11.01.2005 N 1),

рассмотрев 12.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2004 по делу N А56-41954/04 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Ленинградский электромашиностроительный завод" (далее - ООО "ПО "ЛЭЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.09.2004 N 15-19/12899 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) о доначислении Обществу 720 428 руб. авансового платежа по налогу на имущество.

Решением от 26.11.2004 требования ООО "ПО "ЛЭЗ" удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 26.11.2004, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон "О налоговых льготах").

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной ООО "ПО "ЛЭЗ" декларации по налогу на имущество за первое полугодие 2004 года, по итогам которой составила заключение от 03.09.2004.

В ходе проверки налоговый орган установил, что при расчете авансового платежа по налогу на имущество за первое полугодие 2004 года Общество на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" уменьшило стоимость имущества, исчисленную для целей налогообложения, на стоимость основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в четвертом квартале 2003 года. По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно воспользовался названной льготой, поскольку с 01.01.2004 Закон "О налоговых льготах" действует в новой редакции, не предусматривающей такой льготы.

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 24.09.2004 N 15-19/12899 о доначислении ООО "ПО "ЛЭЗ" 720428 руб. авансового платежа по налогу на имущество.

Общество посчитало решение инспекции незаконным проспорило его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ООО "ПО "ЛЭЗ" ссылается на то, что согласно пункту 2 статьи 11-1 Закона "О налоговых льготах" (в редакции 2004 года) налогоплательщики, которым спорная льгота была предоставлена до 01.01.2004, вправе использовать эту льготу в течение всего периода, на который она предоставлена.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами заявителя и признал недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебный акт ошибочным и подлежащим отмене.

С 01.01.2004 порядок исчисления и уплаты налога на имущество регулируется главой 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами, субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В Санкт-Петербурге налог на имущество введен Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций". Статьей 4-1 этого Закона предусмотрены льготы по налогу на имущество. В частности, пунктом 2 статьи 4-1 Закона установлено, что "льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 1 января 2004 года в соответствии с подпунктом "в" и абзацем третьим подпункта "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 N 81-11 "О налоговых льготах" в редакции, действовавшей до 1 января 2004 года, действуют по налогу на имущество организаций в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены".

Аналогичное положение содержится и в пункте 2 статьи 11-1 Закона "О налоговых льготах" (в редакции 2004 года).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, предоставляется льгота: стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов. При этом если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5 миллионов рублей, льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.

Таким образом, согласно приведенным нормам, с 01.01.2004 при исчислении налога на имущество, подлежащего зачислению в бюджет Санкт-Петербурга, налогоплательщик вправе использовать льготу, предусмотренную подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах", при условии, что эта льгота была предоставлена до 01.01.2004. Поскольку в подпункте "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" прямо указано на то, что данная льгота предоставляется с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления, вывод налогового органа о неправомерном уменьшении Обществом стоимости имущества, подлежащего налогообложению в 2004 году, на стоимость основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в четвертом квартале 2003 года, является правильным, так как по этим объектам льгота могла быть предоставлена только начиная с 01.01.2004, то есть в период, в котором спорная льгота уже не действовала.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для признания решения инспекции недействительным.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2004 по делу N А56-41954/04 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Ленинградский электромашиностроительный завод" в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Ленинградский электромашиностроительный завод" 1 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева