Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2005 г. N А56-18746/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога удовлетворен, так как, в частности, до вынесения Инспекцией оспариваемого решения заявитель представил ответчику исправленные счета-фактуры, содержание которых полностью соответствуют требованиям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2005 г. N А56-18746/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "Ниеншанц" Саськова К.Ю. (доверенность от 12.09.03), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Трофимова А.М. (доверенность от 27.01.2005 N 03-05/825),

рассмотрев 05.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 06.09.2004 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 (судьи Семиглазов В.А., Исаева И.А., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18746/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ниеншанц" (далее - ЗАО "Ниеншанц", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.04.2004 N 2 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (ныне - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) о доначислении Обществу 20 859 451 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 612 368 руб. пеней за его неполную уплату, а также о привлечении ЗАО "Ниеншанц" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 3 286 220 руб. штрафа.

Решением суда от 06.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004, оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 06.09.2004 и постановление от 27.12.2004, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, устанавливающих порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ниеншанц" представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, в соответствии с которой сумма налога, предъявленная к вычету, составила 24 430 236 руб.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой приняла решение от 15.04.2004 N 2 о доначислении Обществу 20 859 451 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 612 368 руб. пеней за неполную уплату этого налога, а также о привлечении ЗАО "Ниеншанц" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 3 286 220 руб. штрафа. По мнению налогового органа, Общество неправомерно предъявило к вычету 20 859 451 руб. налога, поскольку у него отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку приобретенных товарно-материальных ценностей. Кроме того, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, не соответствуют требованиям, установленным статьей 169 НК РФ.

ЗАО "Ниеншанц" не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что до вынесения налоговым органом решения по результатам камеральной проверки представило в инспекцию исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ. Заявитель также указывает на то, что факт оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей подтверждается составленными в установленном порядке товарными накладными и иными бухгалтерскими документами.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и признали недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить исчисленную за налоговый период сумму налога на налоговые вычеты (суммы налога, уплаченные при приобретении товарно-материальных ценностей, используемых при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость) при наличии у него счетов-фактур и документов, подтверждающих уплату сумму налога, а также постановку на учет приобретенных товарно-материальных ценностей.

При этом согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, инспекция считает, что ЗАО "Ниеншанц" неправомерно предъявило к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость, поскольку представленные им вместе с налоговой декларацией счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций установлено и налоговым органом не оспаривается, что до вынесения инспекцией оспариваемого Обществом решения заявитель представил ему исправленные счета-фактуры, которые полностью соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что законодательством о налогах и сборах налогоплательщику не запрещено представлять в обоснование правомерности применения налоговых вычетов исправленные счета-фактуры. Следовательно, налоговому органу при вынесении решения по результатам камеральной проверки следовало учесть представленные Обществом документы.

Инспекция также ссылается на отсутствие у ЗАО "Ниеншанц" товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку приобретенных им товарно-материальных ценностей. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что Общество не оприходовало приобретенные товарно-материальные ценности.

Такой вывод налогового органа следует признать ошибочным.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не названы документы, посредством представления которых должен подтверждаться факт постановки на учет приобретенных налогоплательщиком товарно-материальных ценностей. Следовательно, в качестве таких документов могут быть представлены любые документы, на основании которых в соответствии с правилами бухгалтерского учета осуществляется оприходование товаров. ЗАО "Ниеншанц" представило налоговому органу и суду товарные накладные, составленные в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. Указанные документы наряду с товарно-транспортными накладными используются для постановки приобретенных товарно-материальных ценностей на учет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что у инспекции не было оснований для отказа Обществу в принятии заявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость и вынесения оспариваемого решения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18746/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева