Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2005 г. N А56-27974/04 Дело по иску ООО о признании недействительными решения ИФНС о взыскании доначисленного НДС и привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату указанного налога, а также требования об уплате данных сумм направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, суд не дал оценки тому обстоятельству, являлись ли истребованные Инспекцией и представленные Обществом документы достаточными для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2005 г. N А56-27974/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Овчинниковой Е.В. (доверенность от 11.01.2005 N 19-56/7), от общества с ограниченной ответственностью "Антарес" адвоката Пчелкина Ю.В. (доверенность от 14.07.2004),

рассмотрев 11.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 09.09.2004 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27974/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 15.06.2004 N 04-08и-86 и требования от 15.06.2004 N 0408003252.

Решением суда от 09.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004, заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, общество в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ не подтвердило право на применение налоговых вычетов. В обоснование данного вывода инспекция указывает, что обществу в соответствии со статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 31.03.2004 и 30.04.2004 направлены требования о представлении документов для проверки обоснованности вычетов, однако эти документы представлены заявителем лишь частично, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого решения о доначислении обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и привлечения его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Заявленное инспекцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о замене ее на процессуального правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга в связи с реорганизацией налоговых органов удовлетворено судом кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС за февраль 2004 года, согласно которой реализация товаров (работ, услуг) составила 89 627 313 руб., а НДС с реализации исчислен в размере 9 105 733 руб. При этом общество заявило в качестве налоговых вычетов 9 021 533 руб. НДС, из которых 8 876 836 руб. составлял налог, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Разница между суммой НДС, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и суммой налоговых вычетов, подлежащая уплате в бюджет составила 84 200 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации, по результатам которой вынесла решение от 15.06.2004 N 04-08и-86 о начислении и взыскании 9 021 533 руб. НДС за февраль 2004 года, а также о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 1 804 307 руб. штрафа.

В тот же день инспекция направила обществу требование от 15.06.2004 N 0408003252 об уплате до 25.06.2004 доначисленного налога.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что общество в полном объеме не исполнило требования налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, направленные 31.03.2004 и 30.04.2004 по его фактическому и юридическому адресу.

Общество не согласилось с решением и требованием, налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Как установил суд первой инстанции, истребованные инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки документы, не были представлены в налоговый орган по вине налогоплательщика из-за указания им адресов, по которым связь не может быть осуществлена. При этом суд указал, что фактически общество частично представило в инспекцию документы 08.06.2004 и 25.06.2004 после общения с налоговым инспектором, а в полном объеме - только в суд.

На основании данных обстоятельств, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на момент принятия инспекцией решения от 15.06.2004 N 04-08и-86 общество не подтвердило право на налоговые вычеты.

Однако судебные инстанции удовлетворили заявленные обществом требования и признали оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными, указав на нарушение инспекцией положений статьи 173 НК РФ при доначислении налога и штрафа.

Кассационная инстанция считает данные выводы судебных инстанций ошибочными.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ) общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Следовательно, в том случае, если сумма налоговых вычетов равна "0", то согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога подлежит исчислению без их учета применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно налоговой декларации за февраль 2004 года реализация обществом товаров (работ, услуг) составила 89 627 313 руб., НДС исчислен в размере 9 105 733 руб.

Поскольку в данном случае судебные инстанции подтвердили вывод инспекции о том, что налогоплательщик не доказал правомерность применения вычетов в размере 9 021 533 руб. НДС, то согласно названной декларации общество обязано уплатить НДС с реализации в сумме 9 105 733 руб., а не 84 200 руб. как указано в этой декларации.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что инспекция неправомерно доначислила обществу 9 021 533 НДС не соответствует положениям пункта 1 статьи 173 НК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что общество 08.04.2004, то есть до вынесения инспекцией решения по результатам камеральной налоговой проверки частично представило в налоговый орган истребованные документы, в том числе выписки по валютному счету 52, карточки по счету 52, ОСВ по счету 60, копии ГТД, инвойсов и коносаментов. Данные обстоятельства подтверждаются инспекцией в доводах кассационной жалобы, однако они не нашли отражения в оспариваемом решении налогового органа.

Суд первой инстанции также не дал оценки тому, являлись ли эти документы достаточными для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Налогоплательщик также представил в материалы дела грузовые таможенные декларации, международные товарно-транспортные накладные (СМR), инвойсы, платежные поручения об уплате НДС таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, контракты с зарубежными фирмами на поставку товаров.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан полно, объективно всесторонне и непосредственно исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства.

При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Однако судебные инстанции по существу не исследовали представленные обществом доказательства, не дали им правовой оценки и не установили тот факт, имелись ли эти документы у налогоплательщика на момент применения налоговых вычетов, учитывая, что их представление одновременно с налоговой декларацией не предусмотрено нормами главы 21 НК РФ.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о неправомерном применении обществом налоговых вычетов за февраль 2004 года следует признать недостаточно обоснованными.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует объективно, полно и всесторонне исследовать представленные обществом в налоговый орган и в арбитражный суд доказательства, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов в феврале 2004 года, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27974/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина А.В. Асмыкович

М.В. Пастухова