Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2005 г. N А56-34247/04 Дело по иску ООО о признании недействительными решений ИМНС, а также об обязании Инспекции возместить сумму НДС направлено на новое рассмотрение, так как налоговый орган не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2005 г. N А56-34247/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу главного специалиста Шашкова Д.В. (доверенность от 28.01.2005 N 03-05/955), от общества с ограниченной ответственностью "Арона" Оборотова П.Б. (доверенность от 15.03.2005 N 17),

рассмотрев 14.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2005 по делу N А56-34247/04 (судьи Градусов А.Е., Цурбина С.И., Спецакова Т.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арона" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу от 22.06.2004 N 5/11, N 10-06/89, N 10-06/90 и требований от 09.07.2004 N 10/76 и N 10/77, а также об обязании Инспекции возместить Обществу 7 131 992 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и январь-февраль 2004 года.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налоговых органов произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением суда от 30.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2005, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, извещение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о переносе судебного заседания по делу N А56-34247/04 на 12.01.2005 было получено Инспекцией только 14.01.2005. Таким образом, по мнению налогового органа, Инспекция не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не имела возможности присутствовать при рассмотрении дела в суде.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением от 17.11.2004 рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А56-34247/04 назначено на 10.01.2005 на 11 часов 50 минут.

Названное определение получено Инспекцией 24.11.2004.

Федеральным законом от 29.12.2004 N 201-ФЗ "О внесении изменений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что нерабочими, праздничными днями в Российской Федерации являются 1-5 января. Поскольку при совпадении выходного и нерабочего дней, выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, в 2005 году официальными нерабочими днями являлись 1-10 января.

С учетом этого, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направил сторонам по делу N А56-34247/04 извещения о переносе судебного заседания с 10.01.2005 на 12.01.2005.

В соответствии со штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, названные извещения отправлены 29.12.2004 (лист дела 57).

Согласно почтовым отметкам извещение, направленное Инспекции, поступило в почтовое отделение 12.01.2005 и было получено налоговым органом 14.01.2005.

В налоговом органе данное извещение зарегистрировано 17.01.2005.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей обеих сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статьям 121, 122 названного Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или гражданина.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Кроме того, согласно положениям названной статьи лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат на явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи также проинформировал арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.11.2004 получено Инспекцией 24.11.2004. Однако извещение о переносе судебного заседания на 12.01.2005 направлено 12.01.2005 и получено только 14.01.2005.

Таким образом, налоговый орган не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, суд нарушил требования статьи 7 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив их возможности воспользоваться процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены обжалуемого решения и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо рассмотреть апелляционную жалобу Инспекции с надлежащими извещением сторон и в соответствии с нормами материального и процессуального права принять постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2005 по делу N А56-34247/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина