Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2005 г. N А56-34247/04 Иск ООО к ИФНС о признании недействительным решения и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем возврата из бюджета НДС удовлетворен, так как довод Инспекции о неподтверждении Обществом факта оприходования товара на склад является необоснованным, поскольку основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию РФ, являются контракт, ГТД на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС таможенным органам, представление иных документов НК РФ не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2005 г. N А56-34247/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу представителя Казанцевой Н.В. (доверенность от 17.05.2005 N 03-05/6631), от общества с ограниченной ответственностью "Арона" адвоката Борисова М.А. (доверенность от 06.06.2005),

рассмотрев 24.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2005 (судьи Згурская М.Л., Борисова Г.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-34247/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу, являющейся правопредшественником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу, (далее - инспекция) от 22.06.2004 N 196/01 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата из бюджета 3 925 893 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2003 года.

Решением суда от 30.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2005, заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права и неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, поскольку общество не представило в налоговый орган первичные документы, подтверждающие оприходование товаров на склад. Кроме того, инспекция, ссылаясь на результаты выездной налоговой проверки заявителя, предположила, что его деятельность носит фиктивный характер, а совершаемые им операции имеют признаки "схемы", направленной на необоснованное возмещение НДС из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества - возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы инспекции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в ноябре 2003 года осуществило ввоз товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения", в связи с чем в представленной в инспекцию 22.03.2004 уточненной декларации по НДС за названный налоговый период указало в качестве налоговых вычетов по данному налогу суммы НДС, уплаченные таможенным органам, и заявило к возмещению из бюджета 3 925 893 НДС, составляющих положительную разницу между общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и суммой налоговых вычетов.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку названной декларации, по результатам которой приняла решение от 22.06.2004 N 196/01 об отказе в возмещении из бюджета 3 925 893 НДС за ноябрь 2003 года, восстановлении этой суммы налога для бюджета и начислении к уплате в бюджет 1 505 968 руб. НДС.

Основанием для принятия данного решения послужило не подтверждение обществом факта оприходования товара, в связи с не представлением в налоговый орган актов о приемке товара, журнала учета движения товара на складе, товарно-транспортных накладных. Кроме того, инспекция, установив, что на некоторых грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) штамп таможни "Выпуск разрешен" датирован декабрем 2003 года, а согласно условиям внешнеэкономических контрактов право собственности переходит обществу после завершения таможенного оформления товаров, сослалась на то, что заявитель не мог в ноябре 2003 года оприходовать товар по этим ГТД.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что суд первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм Кодекса, право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога обусловлено фактом уплаты им сумм НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Суд первой и апелляционной инстанций установил и материалами дела подтверждается, что общество представленными в налоговый орган документами подтвердило выполнение им всех вышеуказанных условий, необходимых для применения в ноябре 2003 года налоговых вычетов.

Довод жалобы налогового органа о не подтверждении обществом факта оприходования товара на склад кассационная инстанция считает необоснованным.

Инспекция не учитывает, что основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации, являются контракт, ГТД на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС таможенным органам. Представление иных документов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается факт оприходования импортированного заявителем товара.

В доводах кассационной жалобы налоговый орган не приводит ссылок на имеющиеся в материалах дела документы, опровергающие указанные обстоятельства.

Не может быть признан обоснованным и довод инспекции, основанный на результатах выездной налоговой проверки заявителя, о том, что его деятельность носит фиктивный характер, а совершаемые им операции имеют признаки "схемы", направленной на необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Податель жалобы не учитывает, что принимаемое налоговым органом по итогам налоговой проверки решение должно основываться только на тех материалах, которые были получены и оценены в рамках такой проверки.

Данный вывод следует из пункта 1 статьи 82 НК РФ, согласно которому налоговый контроль может осуществляться лишь в формах, предусмотренных Кодексом, а также из пункта 2 статьи 101 НК РФ, в соответствии с которым налоговый орган должен вынести решение по результатам проверки.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) допустимыми доказательствами по делу о налоговом правонарушении могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что обстоятельства, связанные с недобросовестностью общества как налогоплательщика не исследовались налоговым органом в рамках проведения мероприятий налогового контроля и не являлись основанием для выводов инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС за ноябрь 2003 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций инспекция также не ссылалась на эти обстоятельства и не представляла суду соответствующие доказательства недобросовестности налогоплательщика, вследствие чего они не были предметом исследования судебных инстанций.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункт 3 статьи 287" следует читать "подпункт 3 пункта 1 статьи 287"

Согласно пункту 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и только в случае их несоответствия может направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд (пункт 3 статьи 287 АПК РФ).

При этом в компетенцию суда кассационной инстанции не входит установление новых фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Поскольку инспекция не воспользовалась своими процессуальными правами по представлению в суд первой и апелляционной инстанций доказательств, связанных с недобросовестностью общества, то она согласно названной норме процессуального права несет риск наступления последствий не совершения ею указанных процессуальных действий.

Таким образом, выявленные инспекцией новые обстоятельства, на которые она ссылается в доводах кассационной жалобы, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2005 по делу N А56-34247/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова

М.В. Пастухова