Вход
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2005 г. N А56-40414/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за непредставление в установленный срок расчета по авансовым платежам по налогу на имущество удовлетворен в связи с неправильной квалификацией вменяемого Обществу правонарушения, поскольку налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации являются разными документами отчетности по налогу на имущество организаций
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2005 г. N А56-40414/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за непредставление в установленный срок расчета по авансовым платежам по налогу на имущество удовлетворен в связи с неправильной квалификацией вменяемого Обществу правонарушения, поскольку налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации являются разными документами отчетности по налогу на имущество организаций
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2005 г. N А56-40414/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Руденко М.В. (доверенность от 13.01.05 N 03-06/186), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Моисеевой А.Р. (доверенность от 28.03.05 N 11/6-11), рассмотрев 12.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.04 по делу N А56-40414/04 (судья Третьякова Н.О.),
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 14.09.04 N 10-20/10633 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 26.11.04 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 26.11.04 в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций отвечает признакам налоговой декларации, в связи чем привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, правомерно.
Кроме того, налоговый орган считает законным оспариваемое решение о доначислении налога на имущество, так как оно принято до утверждения Правительством Российской Федерации перечня имущества, освобождаемого от налогообложения.
Инспекция также указывает на то, что начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей не противоречит положениям статей 75 и 382 НК РФ, поскольку расчет налога производится на основе реальной налоговой базы.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 30.07.04 общество представило в налоговый орган расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за I квартал и I полугодие 2004 года, в которых заявлена льгота при налогообложении имущества железнодорожных путей общего пользования, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой частью.
По итогам камеральной проверки расчетов инспекция приняла решение от 14.09.04 N 10-20/10633 о взыскании с общества недоимки и пеней по налогу на имущество в связи с неправомерным применением льготы, а также о привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде 64 831 руб. штрафа за несвоевременное представление расчета за I квартал 2004 года.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В статье 379 НК РФ указано, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 386 НК РФ плательщики налога на имущество организаций обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговую декларацию (пункт 1).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 386 налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, а налоговые декларации по итогам налогового периода - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из приведенных положений следует, что налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации являются разными документами отчетности по налогу на имущество организаций.
Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации, а не расчета по авансовым платежам. Расширительное толкование норм о налоговой ответственности противоречит принципу законности.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации утвердило такой перечень постановлением от 30.09.04 N 504. В пункте 2 названного постановления указано, что оно применяется к правоотношениям, возникшим с 1-го января 2004 года, касающимся обложения налогом на имущество предприятий.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно подтвердил право общества на льготу по налогу на имущество и удовлетворил заявление.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.04 по делу N А56-40414/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
Н.Н. Малышева |
Н.Г. Кузнецова
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством РФ.
Налоговый орган полагает, что правомерно доначислил обществу налог на прибыль, т.к. спорное решение было принято до утверждения Правительством РФ перечня имущества, освобождаемого от налогообложения.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что общество обоснованно применило льготу по налогу на имущество, поэтому оснований для доначисления ему налога нет.
При этом указал, что перечень имущества, о котором идет речь в п. 11 ст. 381 НК РФ, был утвержден постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504. При этом в п. 2 постановления сказано, что оно применяется к правоотношениям, возникшим с 1-го января 2004 г., касающимся обложения налогом на имущество предприятий.
Учитывая, что общество применяло льготу в первом и втором полугодии 2004 г., суд сделал вывод, что оснований для доначисления ему налога за указанный период нет.
При этом отклонил довод налогового органа о том, что на момент принятия им решения о доначислении налога (14.09.2004 г.) указанное постановление Правительства РФ принято еще не было.
На основании вышеизложенного, суд поддержал позицию общества, решение по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2005 г. N А56-40414/04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника