Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2005 г. N А05-17348/04-31 Иск ЗАО о признании частично недействительными решения и постановления ИФНС о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пеням за счет имущества налогоплательщика удовлетворен, так как, в частности, содержащиеся в требовании сведения не позволяют проверить обоснованность начисления пеней ввиду отсутствия необходимых данных, в том числе: о дате образования недоимок, на которые начислены пени, и их размере; об установленных конкретными законами о налогах их сроках уплаты; о дате погашения недоимки; о периодах просрочки уплаты налога, за который начислены пени; о размерах примененных ставок пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2005 г. N А05-17348/04-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение от 09.12.2004 и дополнительное решение от 24.01.2005 (судья Звездина Л.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-17348/04-31,

установил:

Закрытое акционерное общество "Северодвинсксантехмонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными принятых на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области, далее - налоговая инспекция) от 18.08.2004 N 41/1738 и постановления от 18.08.2004 N 41/1738 о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пеням за счет имущества налогоплательщика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительными решение налоговой инспекции от 18.08.2004 N 41/1738 и постановление от 18.08.2004 N 41/1738 в части взыскания за счет имущества налогоплательщика 48116,51 руб. задолженности по налогам (сборам) и 70 489,81 руб. пеней.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2004 уточненные требования заявителя удовлетворены. Суд признал оспариваемые решение и постановление налоговой инспекции недействительными в части взыскания за счет имущества налогоплательщика следующих сумм:

4083,69 руб. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации;

663,76 руб. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет;

22,23 руб. пеней по прочим налогам и сборам (спецналогу на товары, работы, услуги);

802,11 руб. пеней по целевому сбору с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство территории, на нужды образования и другие цели (в части погашения задолженности прошлых лет);

3,94 руб. пеней по сбору на право торговли;

4 365,76 руб. пеней по сбору на нужды образовательных учреждений с юридических лиц;

63,18 пеней по налогу на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы;

2 779,12 руб. пеней по налогу на имущество;

27 175,27 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость;

24,69 руб. пеней по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств;

9 594,41 руб. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;

1 146,27 руб. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования;

552,18 руб. единого социального налога, зачисляемого в Фонд обязательного медицинского страхования, и 289,30 руб. пеней по этому налогу;

9 386,33 руб. единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного социального страхования, и 5 335,78 руб. пеней по этому налогу;

0,04 руб. недоимок, пеней и штрафных санкций по платежам, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации;

363,03 руб. пеней по взносам в Фонд социального страхования;

211,73 руб. пеней по взносам в Фонд обязательного медицинского страхования;

3 599,56 руб. пеней по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования;

113,99 руб. пеней по сбору на уборку территории.

Дополнительным решением суда от 24.01.2005 решение налогового органа от 18.08.2004 N 41/1738 и постановление за тем же номером признаны недействительными в части взыскания за счет имущества Общества 33 561 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и 9 852 руб. пеней по этому налогу, а также 4 167 руб. недоимки по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационных жалобах на решение от 09.12.2004 и дополнительное решение от 24.01.2005 налоговая инспекция просит отменить названные судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, предусмотренное статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение от 18.08.2004 N 41/1738 вынесено налоговым органом в полном соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации о порядке взыскания налогов (сборов) и пеней за счет имущества налогоплательщика. Налоговая инспекция ссылается также на то, что при оформлении требования от 11.02.2004 N 21/627 об уплате налогов (сборов) и пеней ею не нарушены положения пункта 4 статьи 69 НК РФ. Кроме того, налоговый орган считает ошибочным и противоречащим статье 70 НК РФ вывод суда о пропуске налоговой инспекцией срока направления требования об уплате пеней/что привело к нарушению срока вынесения решений, предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ. Податель жалобы утверждает, что в статье 70 НК РФ установлен срок для направления требования об уплате недоимки по налогу (сбору), а не пеней; срок уплаты пеней действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрен, поэтому пени взыскиваются и в случае истечения (пропуска) сроков взыскания задолженности по налогу (сбору).

Налоговый орган указывает в жалобе и на нарушение судом при принятии дополнительного решения от 24.01.2005 норм статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в феврале 2004 года направила в адрес Общества требование N 21/627 об уплате в срок до 27.02.2004 числящихся за налогоплательщиком по карточкам лицевых счетов по конкретным налогам (сборам) по состоянию на 11.02.2004 недоимок по налогам (сборам) в сумме 50 667,95 руб. и пеней в сумме 70 668,67 руб.

Налогоплательщик в установленный срок требование не исполнил, поэтому налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, вынесено решение от 26.03.2004 N 41/1194 о взыскании суммы недоимки по налогам (сборам) и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах Общества в банках и в соответствии со статьей 47 НК РФ налоговой инспекцией приняты решение от 18.08.2004 N 41/1738 и постановление за тем же номером о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пеней за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 121 336,62 руб.

Общество, считая принятые на основании статьи 47 НК РФ решение и постановление частично незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 46, пунктами 1, 4 статьи 69, статьями 70 и 75 НК РФ удовлетворил требования заявителя, придя к выводу о пропуске налоговым органом срока бесспорного взыскания имеющейся у Общества задолженности по налогам (сборам) и пеням. Суд признал, что предусмотренный статьей 70 НК РФ срок направления требования об уплате налога - не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, установленного законодательством о конкретном налоге (сборе), - применяется и в отношении срока направления требования об уплате пеней. Пропуск этого срока лишает налоговый орган возможности осуществлять принудительные процедуры их взыскания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемые решения суда законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 и пунктом 7 статьи 47 НК РФ положения этих статей применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Как указано в пункте 1 статьи 72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.

Следовательно, праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика задолженности по пеням на основании статей 46 и 47 НК РФ предшествует обязанность направить налогоплательщику требование об их уплате, в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедится в обоснованности начисления пеней.

Таким образом, требование об уплате налога (сбора) и пеней может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате соответствующих сумм налога (сбора) и пеней или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал требование налоговой инспекции об уплате задолженности по налогам (сборам) и пеням недействительным как несоответствующее положениям статей 69 и 70 НК РФ. Признание арбитражным судом ненормативного правового акта налогового органа недействительным является безусловным основанием для признания недействительными последующих актов налоговой инспекции, принятых на основании первого и в его исполнение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что направленное Обществу налоговым органом требование N 21/627 (л.д. И) не соответствует требованиям статьи 69 НК РФ. Содержащиеся в нем сведения не позволяют проверить обоснованность начисления пеней ввиду отсутствия необходимых данных, в том числе: о дате образования недоимок, на которые начислены пени и их размере; об установленных конкретными законами о налогах их сроках уплаты; о дате погашения недоимки (в случае уплаты задолженности по налогам); о периодах просрочки уплаты налога, за который начислены пени; о размерах примененных ставок пеней.

Представленные налоговой инспекцией в материалы дела расчеты пеней, которые составлены на основании данных карточек лицевых счетов налогоплательщика, суд не признал безусловным доказательством наличия действительной обязанности Общества по уплате пеней в оспариваемой сумме, поскольку названные документы носят односторонний характер и не содержат привязки к основаниям возникновения обязанности Общества по уплате пеней. В то же время суд неоднократно предлагал налоговой инспекции обосновать суммы налогов (сборов) и пеней, указанные в требовании, представить основания возникновения у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), на которые начислены пени. Однако налоговый орган не представил необходимых доказательств. Таким образом, ни Общество, ни суд не имели возможности проверить правильность и обоснованность начисления оспариваемых сумм пеней.

Названные нарушения обоснованно признаны судом существенными нарушениями требований статьи 69 НК РФ, предъявляемых к содержанию направляемого налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогам и пеням.

Кассационные жалобы налогового органа также не содержат необходимых для проверки правильности начисления пеней сведений.

Ненадлежащее оформление названного требования означает недоказанность наличия у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням, в отношении которой налоговым органом приняты меры принудительного взыскания, в данном случае - предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.

Законодательно урегулирован не только порядок оформления предусмотренного статьей 69 НК РФ требования, но и сроки его направления налогоплательщику.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. Указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации распространяются также на требования, содержащие соответствующую недоимке сумму пеней.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования в отношении как налога, так и пеней.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Из требования, решения и постановления налогового органа не следует, что требование от 11.02.2004 N 21/627 выставлено налоговой инспекцией по результатам проведения выездной или камеральной налоговой проверки. Следовательно, требование в рассматриваемом деле должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, как указано в статье 70 НК РФ.

Между тем, на основании исследования представленных налоговой инспекцией документов судом первой инстанции установлено нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налогов (сборов) и пеней, установленного статьей 70 НК РФ. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога (сбора) и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога (сбора) и пеней.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налогов (сборов) и пеней, установленного статьей 70 НК РФ, привело к пропуску срока бесспорного взыскания задолженности по налогам (сборам) и пеням. В решении суда подробно изложен примененный судом порядок исчисления сроков, который суд кассационной инстанции считает соответствующим положениям статей 70, 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В данном случае суд правомерно исходил из того, что решение о бесспорном взыскании задолженности по налогам и пеням должно быть вынесено в пределах совокупности следующих сроков: трех месяцев, установленных статьей 70 НК РФ, плюс срок на добровольное исполнение обязанности по уплате налога (сбора) и пеней, определенный в требовании, плюс 60 дней, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Поскольку предусмотренные статьей 47 НК РФ решение и постановление от 18.08.2004, оспариваемые налогоплательщиком в данном деле, приняты налоговым органом на основании его актов (требования и решения, предусмотренного статьей 46 НК РФ), вынесенных за пределами совокупности вышеназванных сроков, суд первой инстанции правомерно признал решение и постановление от 18.04.2004 недействительными.

Кассационная инстанция считает не основанной на нормах части первой Налогового кодекса Российской Федерации позицию налогового органа об отсутствии сроков, ограничивающих принудительное взыскание пеней.

Кассационная инстанция отклоняет и довод налоговой инспекции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии оспариваемых решений суда.

Согласно пункту 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В данном случае действия суда, которые налоговый орган расценивает как нарушение норм процессуального права, не привели к принятию неправильного решения.

Судебные акты по данному делу вынесены в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены решений суда и удовлетворения кассационных жалоб налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.12.2004 и дополнительное решение от 24.01.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-17348/04-31 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева