Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2005 г. N А42-7393/04-23 Иск ФГУП о признании частично недействительным решения ИМНС удовлетворен по эпизоду начисления пеней на задолженность по подоходному налогу, так как Инспекция не могла проверить основания возникновения указанной недоимки, поскольку задолженность образовалась в период, который не охватывался налоговой проверкой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2005 г. N А42-7393/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А.,

рассмотрев 05.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области на решение от 18.10.2004 (судья Янковая Г.П.) и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2005 (судьи Драчева Н.И., Галко Е.В., Соломонко Л.П.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7393/04-23,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "10 СРЗ" МО РФ, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 28.04.2004 N 267ДСП Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области (далее - инспекция).

Определением суда от 17.09.2004 требования Предприятия о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части начисления пеней на задолженность по подоходному налогу в сумме 12 381 356 руб. 71 коп., образовавшуюся по состоянию на 01.01.2000, выделены в отдельное производство с присвоением N А42-7393/04-23.

Решением суда от 18.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2005, ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части начисления Предприятию пеней на задолженность по подоходному налогу в сумме 12 381 356 руб. 71 коп.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 18.10.2004 и постановление от 13.01.2005 и отказать ФГУП "10 СРЗ" МО РФ в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы считает, что правомерно начислил пени на сумму удержанного Предприятием у физических лиц подоходного налога, своевременно не перечисленную в бюджет.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ФГУП "10 СРЗ" МО РФ законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого социального налога и налога на доходы физических лиц за 2000-2002 годы, результаты которой отражены в акте от 27.02.2004.

В ходе проверки налоговый орган установил, что по данным главной книги налогоплательщика по состоянию на 01.01.2000 у него числится задолженность перед бюджетом по перечислению удержанного у физических лиц подоходного налога в сумме 12 381 356 руб. 71 коп.

На основании материалов проверки инспекция приняла решение от 28.04.2004 N 267ДСП о доначислении Предприятию налога на доходы физических лиц (подоходного налога) и начислении пеней за неполную уплату этого налога, в том числе на сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 01.01.2000.

ФГУП "10 СРЗ" МО РФ посчитало решение налогового органа в этой части незаконным и оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на то, что инспекция не могла проверить основания возникновения спорной суммы недоимки по подоходному налогу, поскольку эта задолженность образовалась до 01.01.2000, то есть в период, который не охватывался налоговой проверкой. Таким образом, заявитель считает, что налоговый орган не доказал обоснованность начисления пеней на задолженность по подоходному налогу, образовавшуюся по состоянию на 01.01.2000.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами ФГУП "10 СРЗ" МО РФ и признали недействительным решение инспекции в оспариваемой части.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты правильными и не подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", действовавшего до 2001 года, предприятия, учреждения, организации (в том числе филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, учреждений, организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный счет) обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм. Предприятия, учреждения, организации (в том числе филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, учреждений, организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный счет), выплачивающие суммы на оплату труда из выручки от реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, перечисляют исчисленные суммы налога в банки не позднее дня, следующего за днем выплаты денежных средств на оплату труда.

Статьями 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены виды налоговых проверок, порядок и периодичность их проведения.

Согласно статье 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Правильность начисления, удержания и перечисления Обществом в бюджет подоходного налога за период, предшествующий 2000 году инспекция не проверяла; выездную налоговую проверку за этот период не проводила. Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что задолженность по подоходному налогу в сумме 12 381 356 руб. 71 коп. образовалась до 01.01.2000, то есть за пределами периода проверки. На названную сумму начислены пени, что налоговый орган не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из пунктов 3-5 статьи 75 НК РФ также следует, что для выяснения правомерности начисления пеней необходимо установить наличие у налогового агента не перечисленного в срок подоходного налога, сумму этого налога, дату, с которой должны начисляться пени.

Однако установление этих обстоятельств в отношении 12 381 356 руб. 71 коп. задолженности по подоходному налогу, образовавшейся у Общества до проверяемого периода, выходит за рамки проведенной налоговым органом проверки, в связи с чем начисление пеней на названную сумму налога неправомерно. При этом ссылка инспекции на то, что сумма задолженности отражена на счете 68.1 "Расчеты с бюджетом" главной книги налогоплательщика, не имеет правового значения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2005 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7393/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева