Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2005 г. N А52/6190/2004/2 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС в части уменьшения суммы налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и начисления пеней удовлетворен, так как Общество правомерно предъявило к вычету сумму НДС по основному средству, поскольку материалами дела подтверждается, что приобретенное Предпринимателем автотранспортное средство используется им для производственных целей и является основным средством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2005 г. N А52/6190/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 12.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.12.2004 по делу N А52/6190/2004/2 (судья Леднева О.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Моисеев Виталий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.09.2004 N 12/2269 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области; далее - Инспекция) в части уменьшения на 18 502 руб. суммы налоговых вычетов, заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 541 руб. 20 коп. штрафа и предложения уплатить 2 706 руб. НДС и 148 руб. 16 коп. пеней за нарушение срока уплаты налога.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2004 требования заявителя удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда 07.12.2004 и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно включил в налоговые вычеты 18 501 руб. 87 коп. НДС, уплаченного при приобретении автомобиля ВАЗ 21060, поскольку легковой автомобиль не может использоваться в качестве основного средства при осуществлении оптовой торговли лесоматериалами и оказании услуг по таможенному оформлению грузов.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Моисеев В.Г. зарегистрирован администрацией города Пскова в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, о чем ему выдано свидетельство от 28.05.2001 N 24413.

Предприниматель 19.07.2004 представил в Инспекцию декларацию по НДС за апрель 2004 года, включив в налоговые вычеты 18 501 руб. 87 коп. НДС, уплаченного при приобретении автомобиля ВАЗ 21060 и комплектующих к нему по счетам-фактурам: от 12.04.2004 N 12/04/01 (выставлен ЗАО "Авто-Лада"), от 12.04.2004 N 12/04/01 (выставлен ЗАО "Авто-Лада-Сервис") и от 10.04.2004 N 10/02/02 (выставлен ООО "Авто-Лада-Приз").

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных налогоплательщиком декларации и документов, в ходе которой выявил ряд нарушений, отраженных в сообщении о результатах камеральной проверки от 08.09.2004 N 12-04/1830.

С учетом представленных предпринимателем возражений Инспекция приняла решение от 22.09.2004 N 12/2269 о привлечении его на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к ответственности за неуплату НДС в результате неправомерного завышения налоговых вычетов по этому налогу в виде взыскания 541 руб. 20 коп. штрафа, а также уменьшила сумму налоговых вычетов по НДС, заявленную в декларации за апрель 2004 года, на 20 031 руб. (18 501,87 + 1 529,24). Кроме того, предложив Моисееву В.Г. уплатить 2 706 руб. НДС и 148 руб. 16 коп. пеней за нарушение срока уплаты налога.

В обоснование указанного решения Инспекция указала на то, что автомашина ВАЗ 21060 не может использоваться в качестве основного средства при осуществлении оптовой торговли лесоматериалами и оказании услуг по таможенному оформлению, в связи с чем затраты на ее приобретение (как основного средства) не подлежат включению в состав расходов предпринимателя.

Считая решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, Моисеев В.Г. обжаловал его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что при вынесении решения от 07.12.2004 суд, правомерно исходил из следующего.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 13.08.2002 N 86нБГ-3-04/430" следует читать "от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430"

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета), утвержденным совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86нБГ-3-04/430.

Согласно пункту 24 Порядка учета к основным средствам относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг). К основным средствам условно отнесено имущество индивидуального предпринимателя, непосредственно используемое им в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Суммы НДС, уплаченные поставщикам основных средств, используемых в предпринимательской деятельности по операциям, как облагаемым, так и не облагаемым НДС, включаются в их стоимость или принимаются к вычету в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, в соответствии со статьей 172 НК РФ принимаются к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Предприниматель представил налоговому органу и суду счета-фактуры, платежные поручения, то есть документы, подтверждающие факты приобретения автомобиля и комплектующих к нему и принятия его на учет, а также факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Документы оценены судом и признаны надлежащими.

Этот факт налоговым органом не оспаривается; о наличии недостатков в оформлении полученных от налогоплательщика документов Инспекция не заявляет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приобретенный автомобиль используется предпринимателем для производственных целей и является основным средством (путевые листы и журнал регистрации путевых листов).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Инспекция не представила суду доказательств того, что автомашина ВАЗ 21060 не используется предпринимателем в качестве средства труда при осуществлении оптовой торговли лесоматериалами и оказании услуг по таможенному оформлению.

При таких обстоятельствах налогоплательщик правомерно включил в налоговые вычеты 18 501 руб. 87 коп. НДС, уплаченного при приобретении автомашины и комплектующих к ней.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права не нарушены и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07.12.2004 по делу N А52/6190/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова