Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2001 г. N А13-1424/01-13 Иск Общества о выселении Предпринимателя из арендуемого помещения в связи с истечением срока договора удовлетворен, поскольку договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок только при отсутствии возражений со стороны арендодателя, а в данном случае возражения со стороны арендодателя имеются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2001 г. N А13-1424/01-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии в судебном заседании от предпринимателя Ершовой В.А. - Трофимовой Н.Ф. (доверенность от 08.11.2000 N 2335),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ершовой В.А. на решение от 26.04.2001 (судья Митрофанов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2001 (судьи Муханова Г.Н., Левичева С.А., Флегонтов В.Д.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1424/01-13,

установил:

Потребительское общество "Универсам" (далее - ПО "Универсам") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ершовой Вере Александровне о выселении из помещения, находящегося по адресу: город Устюжна, улица Ленина, д. 8, и возмещении расходов в сумме 1 207 руб. 20 коп.

Решением от 26.04.2001 иск удовлетворен в части выселения предпринимателя, в остальной части в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Ершова В.А. просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя жалобы, судом неполно исследованы обстоятельства дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права. Предприниматель Ершова В.А., ссылаясь на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что между сторонами отсутствует соглашение о расторжении договора аренды спорного помещения, что свидетельствует о продолжении действия договора и по окончании его срока. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом нарушены нормы Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Потребительское общество "Универсам" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.08.2000 заключен договор аренды помещения. Срок действия договора установлен с 01.08.2000 по 31.10.2000. Письмом от 12.10.2000 ПО "Универсам" уведомило арендатора о том, что договор не будет продлен.

Предприниматель Ершова В.А. полагает, что договор автоматически продлевается на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться помещением и вносит арендную плату. Однако этот довод ответчика несостоятелен. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок только при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В данном случае возражения со стороны арендодателя имеются.

Что касается довода ответчика о нарушении норм Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", то он также не может быть принят во внимание. Решение общего собрания пайщиков ПО "Универсам" не является основанием для продолжения предпринимателем деятельности в спорном помещении в отсутствие надлежащим образом заключенного на новый срок договора аренды.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя Ершовой В.А. правовых оснований для нахождения в спорном помещении.

Руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2001 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1424/01-13 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ершовой Веры Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская