Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2001 г. N А42-7452/00-14-1305/01 Иск Предприятия к Училищу и Минобразования РФ о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде полностью удовлетворен за счет второго ответчика, так как при недостаточности у образовательного учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств и принадлежащей ему собственности ответственность по его обязательствам несет учредитель; отсутствие у Училища средств для погашения задолженности по теплоэнергии и недостаточное финансирование подтверждаются материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2001 г. N А42-7452/00-14-1305/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Скворцова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования Российской Федерации на решение от 06.02.2001 (судья Торба М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2001 (судьи Белецкая С.В., Семеняк Е.Ю., Колосов Л.Т.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7452/00-14-1305/01,

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к профессиональному училищу N 12 (далее - Училище N 12) и Министерству общего и профессионального образования Российской Федерации о взыскании 881 038 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде по состоянию на 01.11.2000 по договору от 18.10.94 N 001Р.

Решением от 06.02.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет Министерства образования Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением судом статей 308, 310, 313, 399, 120, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Телеграммой от 24.07.2001 Министерство образования Российской Федерации просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Училищем N 12 заключен договор от 18.10.94 N 001Р на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Указанный договор 21.10.97 и 01.03.99 пролонгирован на новый срок. Задолженность по оплате на 01.11.2000 составила 1 092 774 руб. 76 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.03.99 N 001Р Предприятие погасило Училищу N 12 задолженность за потребленную теплоэнергию в сумме 188 158 руб.

На расчетный счет Предприятия 04.11.2000 поступила частичная оплата за тепловую энергию в сумме 23 578 руб. На день рассмотрения спора задолженность составила 881 038 руб. 76 коп. Сумма задолженности Училищем N 12 не оспаривается.

Из представленных ответчиком учредительных документов следует, что учредителем Училища N 12 является Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации, которое Указом Президента Российской Федерации от 25.05.99 N 651 переименовано в Министерство образования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности у образовательного учреждения указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель.

Отсутствие у Училища N 12 достаточных денежных средств для погашения задолженности по теплоэнергии подтверждается справкой Мурманского городского отделения Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации от 09.01.2001 N 01-39/98, справками об остатках средств, полученных из федерального бюджета за период с 1997 по 2000 год, справками ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Мурманской области.

Представленные в деле документы свидетельствуют о том, что на протяжении последних двух лет выделение бюджетных средств Училищу N 12 не соответствовало его потребностям по оплате коммунальных услуг по утвержденным сметам. Все поступившие из федерального бюджета денежные средства использованы Училищем N 12 по целевому назначению.

Судом установлено, что за спорный период доходы Училища N 12 от внебюджетной деятельности составили 54 673 руб. и израсходованы на оплату коммунальных услуг, заработную плату и т.д.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам подведомственных предприятий и организаций, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 25.05.99 N 38 Министерство образования Российской Федерации включено в перечень прямых получателей средств из федерального бюджета по подведомственным учреждениям.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования за счет Министерства образования Российской Федерации.

С учетов изложенного кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7452/00-14-1305/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства образования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

О.Ю. Скворцов