Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2005 г. N А56-32721/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета НДС, и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет налогоплательщика спорную сумму налога с начисленными процентами за несвоевременный возврат налога удовлетворен, так как признание судом недействительным решения Инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2005 г. N А56-32721/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Макаровой Л.А. (доверенность от 11.01.2005 N 19-56/40), от общества с ограниченной ответственностью "Технолюкс" юрисконсульта Мельниковой Т.К. (доверенность от 21.03.2005),

рассмотрев 13.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2004 по делу N А56-32721/04 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технолюкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате из федерального бюджет 14112 567 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль, апрель, июль-сентябрь, ноябрь 2003 года по заявлению от 01.06.2004 в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет из федерального бюджета названной суммы налога, а также об обязании инспекции начислить 275 195 руб. 06 коп. процентов за нарушения срока возврата НДС в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 22.12.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неполное выяснение им обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно не совершила действия по осуществлению возврата заявителю сумм НДС за февраль, апрель, июль-сентябрь, ноябрь 2003 года, поскольку общество обратилось с заявлением об их возврате из бюджета до вступления в законную силу судебных актов, которыми были признаны недействительными решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС за указанные налоговые периоды.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил, указав на несостоятельность этих доводов.

Заявленное инспекцией в порядке статей 41 и 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о замене ее как стороны в арбитражном процессе на процессуального правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга в связи с реорганизацией налоговых органов удовлетворено судом кассационной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в 2003 году осуществило ввоз продовольственных товаров на территорию Российской Федерации и уплатило таможенным органам при ввозе товара НДС в составе таможенных платежей.

Общество в установленные законом сроки представило в инспекцию декларации по НДС за февраль, апрель, июль-сентябрь, ноябрь 2003 года, в которых в качестве налоговых вычетов указало сумму НДС, уплаченную таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации, и заявило к возмещению из бюджета за указанные налоговые периоды 14 112 567 руб. НДС, составляющих положительную разницу между общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и суммой налоговых вычетов.

Впоследствии налогоплательщик 01.06.2004 обратился в инспекцию с заявлением о возврате названной суммы налога на расчетный счет.

Поскольку инспекция в нарушение положений пункта 3 статьи 176 НК РФ не исполнила обязанность по возврату на расчетный счет заявителя 14 112 567 руб. НДС за февраль, апрель, июль-сентябрь, ноябрь 2003 года, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы инспекции, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкции, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма налога, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Суд первой инстанции установил, что инспекция не осуществила действий по возврату обществу из бюджета 14 12 567 руб. НДС, согласно его заявлению от 01.06.2004.

Доказательства принятия решения о возврате налогоплательщику НДС из бюджета в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 176 НК РФ в течение двух недель после получения указанного заявления общества налоговый орган в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате обществу из федерального бюджет 14 112 567 руб. НДС за февраль, апрель, июль-сентябрь, ноябрь 2003 года по заявлению налогоплательщика от 01.06.2004 является незаконным.

При этом кассационная инстанция отклоняет ссылку налогового органа на то, что общество обратилось с заявлением о возврате из бюджета сумм НДС за указанные налоговые периоды до вступления в законную силу судебных актов, которыми были признаны недействительными решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС за эти периоды.

Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, препятствовало инспекции принять решение о возврате налога в установленный срок, а, следовательно, она правомерно не совершила действия по осуществлению возврата заявителю сумм НДС за февраль, апрель, июль-сентябрь, ноябрь 2003 года по заявлению от 01.06.2004.

Вместе с тем, инспекция не учитывает, что пунктом 3 статьи 176 НК РФ не предусмотрены какие-либо основания для приостановления или прекращения исчисления сроков возврата налогоплательщику сумм НДС из бюджета при наличии условий для такого возврата, установленных названной нормой Кодекса.

Из приведенных выше положений пункта 3 статьи 176 НК РФ следует, что при достоверности и обоснованности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных в пункте 2 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Положения пунктов 2 и 3 статьи 176 НК РФ по существу обязывают налоговый орган соблюдать установленную данной нормой совокупность сроков для принятия решения о зачете или возврате сумм НДС налогоплательщику, поскольку в случае их нарушения на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, следует рассматривать как не вынесение решения в установленный срок, поскольку последствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

Следовательно, суд первой инстанции, правомерно признав незаконным оспариваемое бездействие инспекции, в полном соответствии с положениями части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 176 НК РФ обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет из федерального бюджета 14 112 567 руб. НДС за февраль, апрель, июль-сентябрь, ноябрь 2003 года с начисленными на эту сумму налога процентами.

Правильность расчета суммы процентов, подлежащих начислению, налоговый орган не оспаривает.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2004 по делу N А56-32721/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова