Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2005 г. N А05-11228/04-19 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафа за неполную уплату НДС не удовлетворен, так как материалами дела подтверждается, что сумма налоговых вычетов была ошибочно дважды включена в налоговые декларации, в учете Общества вычеты применены только один раз, а образовавшаяся по лицевому счету переплата не была возмещена ООО ни путем зачета, ни путем возврата

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2005 г. N А05-11228/04-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.04 по делу N А05-11228/04-19 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Линкор" (далее - Общество) 10 544 рублей 40 копеек налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.12.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.01 по 31.12.02, о чем составлен акт от 03.02.04 N 33/20ДСП. По результатам проверки вынесено решение от 24.02.04 N 33/585 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении налогов и пеней.

В своем решении налоговая инспекция указала, что Общество дважды предъявило к вычету 52 722 рубля налога на добавленную стоимость за ноябрь 2001 года: в декларации, поданной в декабре 2001 года и в уточненной декларации, поданной в сентябре 2002 года.

Общество указывает, что спорная сумма была ошибочно дважды включена в налоговые декларации. В учете Общества вычеты применены только один раз; образовавшейся в лицевом счете переплатой Общество не пользовалось.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Как видно из представленных налоговых деклараций за ноябрь 2001 года, поданных в декабре 2001 года и в сентябре 2002 года, при повторном заявлении суммы налога на добавленную стоимость к вычету, Общество не занижало сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. Образовавшаяся по лицевому счету переплата не была возмещена Обществу ни путем зачета, ни путем возврата.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговой инспекцией факта неполной уплаты Обществом налога на добавленную стоимость, а следовательно, и совершения Обществом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют решение налоговой инспекции и в полной мере рассмотрены судом первой инстанции. Каких-либо доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговой инспекцией не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.04 по делу N А05-11228/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Т.В. Клирикова
И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 1 ст.122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Налоговый орган полагает, что общество правомерно привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, т.к. дважды предъявило к вычету одну и ту же сумму НДС за ноябрь 2001 г.: в декларации, поданной в декабре 2001 г. и в уточненной декларации, поданной в сентябре 2002 г.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал факт неполной уплаты обществом НДС и совершения им вменяемого правонарушения.

Исследовав представленные обществом налоговые декларации за ноябрь 2001 г., поданные в декабре 2001 г. и сентябре 2002 г., суд установил, что при повторном заявлении суммы НДС к вычету общество не занижало сумму налогу, подлежащую уплате в бюджет. Образовавшаяся по лицевому счету переплата не была возмещена обществу ни путем зачета, ни путем возврата. В связи с этим суд согласился с доводом общества о том, что спорная сумма была ошибочно дважды включена в налоговые декларации, а в учете общества вычеты были применены только один раз.

Поэтому суд сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию общества, решение по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.