Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2005 г. N А26-11819/04-210 Иск ООО о признании недействительным заключения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как поступление выручки от третьего лица не лишает экспортера права на возмещение уплаченных им при осуществлении операций сумм НДС, поскольку это обстоятельство не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства, а свидетельствует о распоряжении покупателем своим имуществом с целью оплаты экспортированного Обществом товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2005 г. N А26-11819/04-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 18.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.04 по делу N А26-11819/04-210 (судья Гарист С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евробизнес" (далее - общество, ООО "Евробизнес") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным заключения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция, налоговая инспекция), от 27.09.04 N 3.1-04/44189.

Решением суда от 15.12.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что налогоплательщиком в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены доказательства поступления валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку валютная выручка поступила не от фирмы - покупателя по внешнеэкономическому контракту, а от третьего лица.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Евробизнес" 20.07.04 представило в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% за июнь 2004 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие его право на возмещение из бюджета 16 887 руб. налога на добавленную стоимость.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой вынесла заключение от 27.09.04 N 3.1-04/44189 по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% и возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам за июнь 2004 года (листы дела 9-10). Данным ненормативным актом налоговый орган отказал ООО "Евробизнес" в возмещении из федерального бюджета 16 887 руб. налога на добавленную стоимость. В обоснование принятого решения инспекция сослалась на то, что представленные обществом документы не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно копии платежного поручения, представленного заявителем, оплата товара по контракту от 03.01.02 N 24820202/02/01 поступила не от покупателя по этим контрактам - фирмы "Cabriomar OY", а от третьего лица - фирмы "Cores Businnes LLC". Считая указанное решение налоговой инспекции незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое заключение налогового органа недействительным и обязал инспекцию возвратить обществу 16 887 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В числе документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик должен представить выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара на счет экспортера в российском банке.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что экспортная выручка на счет общества в российском банке поступила от фирмы "Cores Businnes LLC" за фирму "Cabriomar OY" по экспортному контракту от 03.01.02 N 24820202/02/01. Факт перечисления экспортной выручки данным лицом по названным контрактам кроме банковских выписок подтвержден электронным сообщением иностранного банка (swift) от 02.06.04, мемориальным ордером от 02.06.04 N 12, инвойсом от 19.05.04 N 406, отчетом комиссионера, кредитовым авизо (листы дела 16-19).

В данном случае поступление экспортной выручки от третьего лица не лишает экспортера права на возмещение уплаченных им при осуществлении экспортных операций сумм налога на добавленную стоимость, поскольку это не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства Российской Федерации, а свидетельствует о распоряжении покупателем своим имуществом с целью оплаты экспортированного обществом товара.

Таким образом, следует признать несостоятельным довод налогового органа о том, что общество не подтвердило фактическое поступление выручки от иностранного покупателя по контракту от 03.01.02 N 24820202/02/01, поскольку она поступила на счет экспортера по распоряжению покупателя за товары, отгруженные по заключенным с ним контрактам и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для вынесения заключения об отказе обществу в возмещении из бюджета 16 887 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года. Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.04 по делу N А26-11819/04-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Н.В. Троицкая