Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2005 г. N А56-30941/04 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации, неуплату НДФЛ, ЕСН и НДС, начислении названных налогов и соответствующих пеней удовлетворен, в том числе по эпизоду применения профессиональных вычетов, так как счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, книги покупок и продаж, учета доходов и расходов подтверждают обоснованность и производственный характер понесенных Предпринимателем расходов по приобретению товара, а сведения встречной налоговой проверки не опровергают факта реальности затрат, произведенных истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2005 г. N А56-30941/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А.,

при участии от предпринимателя Макарихина В.М. представителя Петрова P.M. (доверенность от 18.06.2004), от Межрайонной инспекции ФНС России Кравцова С.Ю. (доверенность от 07.02.2005),

рассмотрев 13.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004 по делу N А56-30941/04 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Предприниматель Макарихин Валерий Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (после реорганизации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области, далее - налоговая инспекция) от 24.06.2004 N 1374.

Решением суда от 01.12.2004 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм статей 169, 171 и 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о том, что налогоплательщик обоснованно применил профессиональный налоговый вычет в размере 20% по затратам на приобретение рыбы у ЗАО "Астрахань-рыба", поскольку встречной проверкой не подтверждены взаимозачеты с предпринимателем.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 26.06.2002 по 31.12.2002, о чем составила акт от 08.06.2004.

Рассмотрев материалы проверки и разногласия заявителя по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 24.06.2004 N 1374 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде 39 782 руб. штрафа, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде 10 498,40 руб. штрафа, единого социального налога в виде 7 233,09 руб. штрафа, налога на добавленную стоимость в виде 10 210,40 руб. штрафа. Кроме того, ему предложено уплатить налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость, а также соответствующие пени.

Основанием для вынесения решения послужили следующие обстоятельства.

Предприниматель Макарихин В.М. в проверяемом периоде осуществлял торговлю рыбой юридическим лицам. Закупка рыбы осуществлялась у ЗАО "Астрахань-рыба". По мнению налогового органа, предприниматель неправомерно включил в состав профессиональных вычетов затраты на закупку рыбы в сумме 510 523,56 руб., поскольку встречной проверкой ЗАО "Астрахань-рыба" не подтвержден "факт взаимодействия с предпринимателем". Это обстоятельство послужило основанием и для начисления единого социального налога. Кроме того, предпринимателю доначислен НДС в связи с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, так как в счетах-фактурах отсутствует наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, а также не подтвержден факт хозяйственной операции. Предприниматель не представил в налоговый орган налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2002 год.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, указал, что налоговая инспекция не рассмотрела возражения налогоплательщика по акту проверки в части взаимоотношений с ЗАО "Астрахань-рыба". Предприниматель представил все необходимые документы для подтверждения произведенных затрат (счета-фактуры, копии к приходным кассовым ордерам, книги учета доходов и расходов, книги покупок и продаж). В качестве покупателя и грузополучателя, продавца и грузоотправителя выступали одни и те же лица. Неполное заполнение в данном случае счетов-фактур допускается Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Таким образом, отсутствуют основания для доначисления налогов, пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Отсутствуют основания и для привлечения заявителя к ответственности по статье 119 НК РФ, поскольку отсутствовали суммы налога, подлежащие уплате.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

При этом налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Статьей 235 НК РФ установлено, что налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом налогообложения индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Статья 252 НК РФ определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд первой инстанции, исследовав первичные бухгалтерские документы, представленные предпринимателем в обоснование понесенных расходов и применения профессиональных налоговых вычетов, сделал вывод о том, что счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, книги покупок и продаж, учета доходов и расходов подтверждают обоснованность и производственный характер понесенных Макарихиным В.М. расходов по приобретению рыбы. Сведения встречной налоговой проверки не опровергают факта реальности затрат, произведенных предпринимателем. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода. Таким образом, суд сделал правомерный вывод об отсутствии у налоговой инспекции оснований для начисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно пункту 7 статьи 244 НК РФ налогоплательщики единого социального налога представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет ответственность по статье 119 НК РФ.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо Макарихина В.М. от 21.04.2003, из которого следует, что он направил в налоговый орган налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2002 год и налоговую декларацию о предполагаемом доходе, подлежащем обложению единым социальным налогом. Это письмо и декларации получены налоговой инспекцией, о чем имеется соответствующая отметка. В отзыве на заявление предпринимателя налоговая инспекция указывает, что налогоплательщик представил декларацию для лиц, производящих выплаты физическим лицам, а декларация для индивидуальных предпринимателей не представлена. Вместе с тем в решении налогового органа не указано, за непредставление какой декларации привлечен к ответственности Макарихин В.М. Поэтому, суд в соответствии со статьей 101 НК РФ правомерно признал решение налогового органа в этой части недействительным.

Налоговая инспекция в ходе выездной проверки установила, что налогоплательщик включил в налоговые вычеты суммы НДС по счетам-фактурам от организации ЗАО "Астрахань-рыба", фактические взаиморасчеты с которой не подтверждены, Кроме того, счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в них отсутствует наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Признавая решение налогового органа в этой части недействительным, суд правомерно исходил из следующего.

Факт взаиморасчетов предпринимателя с ЗАО "Астрахань-рыба" подтвержден первичными документами, представленными налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В счете-фактуре должны быть указаны в том числе порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В данном случае счета-фактуры не содержали сведений о грузополучателе и грузоотправителе. Но поскольку покупатель и грузополучатель, продавец и грузоотправитель являлись одними и теми же лицами, суд сделал обоснованный вывод о том, что формальное нарушение статьи 169 НК РФ не является существенным, имеющиеся сведения позволяют идентифицировать продавца (грузоотправителя) и покупателя (грузополучателя).

При указанных обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004 по делу N А56-30941/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова