Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2005 г. N А56-41004/04 Иск УМНС о взыскании с ЗАО штрафа за неполную уплату платы за пользование водными объектами удовлетворен, так как, в соответствии с положениями Закона "О плате за пользование водными объектами", при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2005 г. N А56-41004/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Хохлова Д.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Морозовский энергетический комплекс" Стефанова А.В. (доверенность от 11.01.01 N 1), от Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области Демидовой О.В. (доверенность от 10.03.05 N 15-06/02287), Сенченковой В.А. (доверенность от 08.04.05 N 15-06/03385),

рассмотрев 11.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Морозовский энергетический комплекс" на решение от 16.12.04 (судья Саргин А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41004/04,

установил:

Управление Министерства по налогам и сборам России по Ленинградской области (правопреемник - Управление Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Морозовский энергетический комплекс" (далее - общество) 144 078 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 16.12.04 заявленные требования Управления удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт. В обоснование своих требований податель жалобы ссылается на отсутствие полномочий у заместителя Управления на подписание заявления для подачи в суд и неправомерность выводов налогового органа о сумме задолженности общества, поскольку при ее расчете не учтены объемы воды, поставляемой для нужд населения в виде пара на бойлерную поселка имени Морозова. Кроме того, общество считает неправомерным привлечение его к налоговой ответственности, поскольку стоимость воды, исчисленная в пятикратном размере, установлена незаконно - при отсутствии вины налогоплательщика (он осуществлял забор воды для нужд населения).

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция по ходатайству Управления в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвела замену стороны по делу: Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области на Управление Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области.

Представитель Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Управление провело выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и перечисления платы за пользование водными объектами за период с 01.10.03 по 29.02.04. По результатам проверки составлен акт от 21.04.04 N 06-10 и вынесено решение от 19.05.04 N 06-05/04631, в соответствии с которым обществу доначислена плата за пользование водными объектами с учетом пятикратного увеличения ставки 720 389 руб. и применена ответственность в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 144 078 руб.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляло водопользование без лицензии. По мнению Управления, при отсутствии лицензии налогоплательщик обязан вносить плату за пользование водными объектами за указанный период в пятикратном размере от установленной законодательством ставки. Кроме того, Управление указывает на неправильное применение обществом ставок платы за пользование водными объектами: при ставке 153 руб. за 1 000 куб. м применялась ставка 132 руб.; по ставке 60 руб. - невыделение объемов потребления воды населением.

Обществу направлено требование об уплате налоговой санкции от 19.05.04 N 06-05/04632. В связи с неисполнением обществом требования в добровольном порядке Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 144 078 руб. налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами" при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения).

Согласно пункту 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.97 N 383 (далее - Правила), до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.

Как следует из материалов дела, заявителем не представлены доказательства обращения в лицензирующий орган за получением лицензии, наличия разрешения лицензирующего органа до получения лицензии осуществлять забор воды в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования, и установления лимитов водопользования. Поэтому судом обоснованно сделан вывод о правомерном применении Управлением пятикратного размера ставки платы в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами" и соответствующего штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Доводы общества о том, что при расчете Управлением не учтен расход воды на выработку пара, поданного на бойлерную муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, признаны необоснованными, поскольку из расчета Управления следует, что использована справка общества, в которой учтены названные объемы воды. Общество не представляло суду никаких контррасчетов. С размером ставки 153 руб. за 1 000 куб. м, примененной Управлением, общество согласилось.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять иски в арбитражный суд. Право подписи заявлений в суд имеют руководители и их заместители, поэтому ссылка общества на подписание заявления в суд неуполномоченным лицом является необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.04 по делу N А56-41004/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Г. Кузнецова

Д.В. Хохлов