Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2005 г. N А56-44575/04 Жалоба ИФНС на определение суда, которым прекращено производство по делу, возбужденному на основании иска Инспекции о признании недействительными договоров, заключенных между различными организациями, и взыскании всего полученного по данным сделкам в доход государства, удовлетворена, так как отсутствие в НК РФ нормы, устанавливающей право налоговых органов предъявлять в арбитражные суды иски, аналогичные настоящему, не лишает Инспекцию прав, предоставленных Законом "О налоговых органах...", регламентирующим их деятельность как государственных органов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2005 г. N А56-44575/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Суконкиной Ю.С. (доверенность от 30.03.05 N 02/7229), от общества с ограниченной ответственностью "Моран" Козаренко А.В. (доверенность от 22.01.04), рассмотрев 14.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.04 по делу N А56-44575/04,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными договоров: от 25.06.01 N 2 между ООО "Моран" и ООО "Лотос", от 25.06.01 N 2 между ООО "Лотос" и ООО "Трафико-Тур", от 25.06.01 N 1 между ООО "Трафико-Тур" и ООО "Мицар", контракта от 10.07.01 N 11/01 между ООО "Моран" и фирмой ВСМ Industries Company" (США), и взыскании всего полученного по указанным сделкам в доход государства.

Определением суда от 20.12.04 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием права налоговых органов на предъявление в суд исков о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по ним.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение от 20.12.04 и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, право инспекции на обращение в суд с заявлениями о признании сделок недействительными установлено статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон N 943-1).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Лотос", общества с ограниченной ответственностью "Трафико-Тур", общества с ограниченной ответственностью "Мицар", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела в 2001 году ООО "Моран" по договорам поставки с ООО "Лотос", ООО "Трафико-Тур", ООО"Мицар" осуществило покупку на внутреннем рынке и по контракту от 10.07.01 N 11/01 последующую отправку в США трех комплектов прибора - комплекса для поиска нарушений изоляции в подземных трубопроводах. Позднее общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость.

При проверке деклараций и документов, налоговая инспекция пришла к выводу, что все вышеназванные сделки обладают признаками недействительности. Это послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у налогового органа права на обращение в арбитражный суд с такими требованиями.

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 943-1 (в действующей редакции) налоговые органы вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительными сделок и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Названный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим, о чем свидетельствуют многочисленные изменения его редакции в период с 1999 по 2004 годы. Закон определяет общие полномочия налоговых органов, необходимые для выполнения возложенных на них различных контрольных функций, в том числе и в сфере налоговых правоотношений при осуществлении контроля за полнотой и правильностью исчисления и уплаты налогов.

Отсутствие аналогичной нормы в части первой Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налоговые органы прав, предоставленных вышеназванным Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов.

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 3 статьи 11 Закона" следует читать "абзац 3 пункта 11 статьи 7 Закона"

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.01 N 138-О о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указал: в случае непоступления в бюджет соответствующих средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено названной статьей Закона. Названное определение вынесено в период действия части первой Налогового кодекса Российской Федерации, а также Закона N 943-1, что еще раз свидетельствует о наличии у налоговых органов права предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам на основании пункта 3 статьи 11 Закона N 943-1.

Поскольку спор, предметом которого является признание сделок недействительными, подведомствен арбитражному суду, у Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не было оснований для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного определение суда от 20.12.04, принятое по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления налогового органа по существу.

При рассмотрении дела суду необходимо, учитывая требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков всех участников оспариваемых инспекцией сделок.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.04 по делу N А56-44575/04 отменить.

Дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Н.Г. Кузнецова