Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2005 г. N А56-43857/04 Иск ЗАО о признании решения ИМНС недействительным в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа произвести зачет этой суммы налога в счет будущих платежей заявителя удовлетворен, поскольку Общество надлежащим образом подтвердило вывоз товаров за пределы РФ железнодорожным транспортом, при этом следует учитывать, что в случае вывоза товаров в таможенном режиме экспорта железнодорожным транспортом налогоплательщик вправе представить в налоговый орган любой транспортный, товаросопроводительный или иной документ с отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы РФ, так как НК РФ не содержит на этот счет какого-либо прямого указания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2005 г. N А56-43857/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "Компания Сезар" Вологжаниной Е.М. (доверенность от 24.09.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Разинковой Т.В. (доверенность от 11.01.2005 N 19-56/6),

рассмотрев 13.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2004 по делу N А56-43857/04 судья Королева Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Компания Сезар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга, (далее - Инспекция) от 17.08.2004 N 04-08-677 недействительным в части отказа в возмещении 4 201 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года и об обязании налогового органа произвести зачет этой суммы налога в счет будущих платежей заявителя.

Решением от 03.03.2004 суд удовлетворил данное заявление, установив соблюдение Обществом всех требований пункта 1 статьи 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, Обществу правомерно отказано в возмещении оспариваемой суммы НДС, так как в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ по договору от 21.01.2003 N УЗМ/КС030121, заключенному с украинской фирмой "Уманский завод "Мегомметр", "вместо международной железнодорожной накладной представлена товарно-транспортная накладная (Типовая междуведомственная форма N 1-т, утвержденная Минфином СССР и ЦСУ СССР 1983 год)".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению 17.08.2004 N 04-08-677 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за апрель 2004 года для подтверждения права на применение этой ставки и налоговых вычетов в сумме 1 874 790 рублей, отказала в возмещении 4 201 рубля НДС, признав правомерным предъявление к возмещению только 1 870 589 рублей налога. Частичный отказ в возмещении НДС основан на том, что по заключенному с украинской фирмой "Уманский завод "Мегомметр" договору от 21.01.2003 N УЗМ/КС030121 вместо международной железнодорожной накладной заявитель представил товарно-транспортную накладную (Типовая междуведомственная форма N 1-т, утвержденная Минфином СССР и ЦСУ СССР 1983 год), чем, по мнению налогового органа, нарушены требования подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что отказ Инспекции в возмещении оспариваемой суммы НДС не соответствует нормам Налогового кодекса и нарушают права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включены копии транспортных, товарно-сопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации. При этом налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, указанных в этой норме. Такую особенность как вывоз товаров в таможенном режиме экспорта железнодорожным транспортом подпункт 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не предусматривает а следовательно, налогоплательщик вправе в порядке указанной нормы представить в налоговый орган любой транспортный, товаросопроводительный и (или) иной документ с отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

В данном случае вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2004 года и документами, указанными в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, Общество представило в Инспекцию товарно-транспортную накладную от 09.03.2003 N 00004 (лист дела 13) с отметками Ростовской и Таганрогской таможен "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", что соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Дополнительно факт вывоза товаров за пределы Российской Федерации заявитель подтвердил справкой Таганрогской таможни от 27.04.2004 (лист дела 14).

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении 4 201 рубля НДС, фактически уплаченных им при осуществлении экспортной операции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2004 по делу N А56-43857/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Н.А. Зубарева

В.В. Дмитриев