Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2005 г. N А56-34564/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога, доначислении ЕСН и начислении пеней удовлетворен по эпизоду невключения в налоговую базу по ЕСН расходов на социальную программу, так как выплаты работникам не признаются объектом налогообложения ЕСН, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2005 г. N А56-34564/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Сясьский ЦБК" Мажаровой Ю.Г. (доверенность от 09.02.2005 N 17), Серебряковой Н.О. (доверенность от 27.01.2005 N 12), Лисицкой И.В. (доверенность от 09.02.2005 N 18), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Кравцова С.Ю. (доверенность от 07.02.2005 N 09-02/11),

рассмотрев 13.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2004 по делу N А56-34564/04 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сясьский ЦБК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области; далее - налоговая инспекция) от 07.06.2004 N 1232.

Решением суда от 07.12.2004 требования общества удовлетворены в частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда в части удовлетворения заявленных обществом требований отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Как указывает податель жалобы, им был правомерно доначислен обществу единый социальный налог за проверенный период. Положения действовавшего в этом периоде пункта 4 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по мнению налоговой инспекции, в данном случае неприменимы, поскольку по итогам 2001 года у общества имелся убыток.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления обществом в бюджет единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета) за период с 01.01.2001 по 30.09.2003, в ходе которой обнаружен ряд нарушений, отраженных в акте от 14.05.2004.

В частности, налоговый орган установил, что в нарушение положений пунктов 1 и 4 статьи 237 НК РФ общество не включало в налоговую базу по единому социальному налогу материальную выгоду, полученную его работниками за счет работодателя, в виде частичной оплаты питания, новогодних подарков и путевок в детский оздоровительный лагерь; выплаты по договорам подряда; выплаты основным работникам бригады служб тепловых сетей и кузнечного участка, а также заработную плату, выплаченную Зарубиной Н.Ф. по мировому соглашению за время вынужденного прогула. Указанные нарушения повлекли занижение налоговой базы на 973 970 руб. 30 коп., и сумма неуплаченного налога в проверенном периоде составила 345 670 руб. 02 коп.

Кроме того, налогоплательщик в нарушение положений пункта 3 статьи 243 НК РФ в отчетном периоде 9 месяцев 2003 года при исчислении единого социального налога в части отчисления в федеральный бюджет, применял налоговые вычеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме, превышающей фактически уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

С учетом представленных обществом возражений налоговым органом принято решение от 07.06.2004 N 1232 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 60 536 руб. 71 коп. штрафа. Кроме того, обществу предложено уплатить 345 670 руб. 02 коп. единого социального налога и 433 906 руб. 54 коп. пеней за несвоевременную уплату налога.

Налоговая инспекция направила в адрес общества требования от 07.06.2004 N 1267 и N 1268 соответственно об уплате налога и налоговой санкции в срок до 17.06.2004.

Общество, считая решение от 07.06.2004 N 1232 необоснованным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования общества и признавая недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и доначисления единого социального налога за 2001-2003 год в связи с невключением в налоговую базу расходов на социальную программу, и пеней по этому налогу, указал на то, что, до октября 2001 года у заявителя имелась прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия, следовательно, на него распространялись положения пункта 4 статьи 236 НК РФ, действовавшего в проверенном периоде.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права считает, что, суд, удовлетворяя заявленные обществом требования в оспариваемой налоговым органом части, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам.

В силу статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 236 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, действовавшей в проверяемый период) указанные в пунктах 1 и 2 статьи 236 НК РФ выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц.

По мнению же налогового органа, предприятие по итогам 2001 года имело непокрытый убыток в сумме 4 403 932 руб. 03 коп., который отражен в бухгалтерском балансе, представленном предприятием. При таких обстоятельствах налоговая инспекция полагает, что у налогоплательщика отсутствовала прибыль, поэтому затраты на подарки и путевки, а также на оплату питания являются объектом обложения единым социальным налогом.

Кассационная инстанция не принимает во внимание указанный довод налогового органа, так как судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что предприятие в первом полугодии 2001 года имело прибыль, остающуюся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль. По итогам 1 полугодия 2001 года чистая нераспределенная прибыль предприятия, оставшаяся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль, составляла 2989 тыс. руб. Как указал заявитель и усматривается из материалов дела, протоколом собрания Совета директоров от 30.01.2001 была утверждена смета расходов на социальную программу, включавшую оплату стоимости проезда работников в общественном транспорте, оплату стоимости новогодних подарков детям, оплату лечения и путевок в детский оздоровительный лагерь. Расходы на указанную программу, превысившие сумму собственных источников по итогам отчетности за 9 месяцев 2001 года, были включены заявителем в налоговую базу по единому социальному налогу. Таким образом, спорные выплаты произведены налогоплательщиком из чистой прибыли, и включению в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу не подлежат.

Судом первой инстанции также правильно сделан вывод о том, что выплаты по договорам подряда, выплаты основным работникам бригады служб тепловых сетей и кузнечного участка, компенсационные выплаты Зарубиной Н.Ф. в сумме 15 000 руб. по мировому соглашению за время вынужденного прогула, правомерно не включены заявителем в налоговую базу по единому социальному налогу в 2002 году.

Удовлетворяя заявленные обществом требования по этим эпизодам, суд первой инстанции указал в решении, что указанные выплаты не включены налогоплательщиком в затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Это обстоятельство установлено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом признаются в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам. Согласно пункту 3 этой статьи указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Следовательно, из приведенных выше положений пункта 3 статьи 236 НК РФ следует, что налогоплательщик либо относит произведенные им выплаты работникам на уменьшение базы, облагаемой налогом на прибыль, и, соответственно, уплачивает налог на прибыль в меньшем размере, либо производит эти выплаты за счет чистой прибыли и уплачивает в меньшем размере единый социальный налог.

Таким образом, поскольку данные выплаты не были отнесены обществом к указанным расходам, налоговый орган необоснованно доначислил обществу единый социальный налог по этому эпизоду.

В связи с тем, что, выплаты общества по изложенным выше эпизодам не подлежат включению в налоговую базу по единому социальному налогу и доначисление 345 670 руб. 02 коп. налога является неправомерным, у налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления пеней на указанную сумму налога за его несвоевременную уплату.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2004 по делу N А56-34564/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.А. Корпусова

Т.В. Клирикова