Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2005 г. N А56-32180/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, так как Общество обоснованно предъявило НДС к возмещению, поскольку представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт приобретения и оприходования товара, так и факт его оплаты поставщику, включая соответствующие суммы указанного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2005 г. N А56-32180/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Метакон" Кузьмичевой Е.В. (доверенность от 20.02.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вепревой Т.В. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/358),

рассмотрев 20.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга решение от 19.10.2004 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32180/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метакон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - налоговая инспекция) от 27.07.2004 N 20/261.

Решением суда от 19.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2005, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить как несоответствующие обстоятельствам дела, в удовлетворении заявления обществу отказать.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как усматривается из материалов дела, общество 13.05.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года. В налоговой декларации налогоплательщик включил в состав налоговых вычетов и предъявил к возмещению из бюджета 822 325 руб. налога на добавленную стоимость. Налоговая инспекция провела проверку представленной декларации, по результатам которой приняла решение от 27.07.2004 N 20/261 о доначислении обществу 822 325 руб. налога на добавленную стоимость и начислении пеней за несвоевременную уплату налога. Основанием для принятия указанного решения послужило непредставление документов (железнодорожных накладных) в которых общество значилось бы как покупатель и грузополучатель товара. Следовательно, факт транспортировки и, соответственно, отгрузки товара не подтвержден.

Общество с решением налогового органа не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, указал на представление последним всех необходимых для подтверждения права на налоговые вычеты, документов.

Кассационная инстанция считает такое решение судебных инстанций законным и обоснованным, а приведенные налоговым органом основания доначисления обществу налога на добавленную стоимость, не основанными на нормах налогового законодательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 172 НК РФ представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт приобретения и оприходования товара, так и факт его оплаты поставщику, включая соответствующие суммы налога на добавленную стоимость.

Документы оценены судами обеих инстанций и признаны надлежаще оформленными.

Судебными инстанциями отклонен довод налогового органа о непредставлении обществом железнодорожных накладных.

Согласно представленному в налоговый органа и в материалы дела договору от 09.12.2003 N 643/00186217-41348, заключенному обществом с поставщиком, обществом с ограниченной ответственностью "Северсталь" (далее - ООО "Северсталь"), и спецификациям к нему (л.д. 71-76), покупателем и плательщиком по договору выступает общество, а в качестве грузополучателей указаны общество с ограниченной ответственностью "Коксохимонтаж-Волга" и филиал открытого акционерного общества "Мостостройиндустрия" Люберецкий завод металлостроительного оборудования. Соответствующие договоры на поставку металлопроката с ООО "Коксохимонтаж-Волга" от 18.03.2004 N 6/04 и филиалом ОАО "Мостостройиндустрия" Люберецким заводом металлостроительного оборудования от 14.01.2004 N 14-04 также имеются в материалах дела (л.д.63-68). В подтверждение транспортировки товара от поставщика грузополучателям и его оплаты, общество представило надлежащим образом оформленные железнодорожные накладные, товарные накладные и счета-фактуры. Принятие товара на учет подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 41, 60.2, 62.1, 51 за апрель 2004 года и карточками названных счетов. Таким образом, общество подтвердило факты транспортировки данного товара, его отгрузку и оприходование.

Довод налогового органа о необходимости представления доказательств наличия на балансе либо во временном пользовании общества складских помещений, отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельный. Поскольку условиями договора поставки, заключенному с ООО "Северсталь", предусматривалась отгрузка товара напрямую контрагентам общества по договорам от 18.03.2004 N 6/04 и от 14.01.2004 N 14-04, у налоговой инспекции отсутствовали основания истребовать, а у налогоплательщика обязанность представлять, доказательства наличия складских помещений.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятых по делу и оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32180/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.А. Корпусова

Т.В. Клирикова