Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2005 г. N А56-44543/04 Иск ЗАО о признании недействительными решений и требований ИФНС об отказе в возмещении НДС и привлечении к налоговой ответственности, а также об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как в обязанности Общества входит оказание услуг по обеспечению погрузочно-разгрузочных работ, связанных с перевалкой нефти на экспорт, и с учетом специфики перевозки нефтепродуктов трубопроводным транспортом услуги, реализуемые Обществом, являются необходимым звеном перевозочного процесса, то есть непосредственно связаны с реализацией (отгрузкой) товаров на экспорт за пределы территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2005 г. N А56-44543/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области Алексеевой Н.В. (доверенность от 14.01.2005 N 15-06/00132) и Меркушевой М.В. (доверенность от 30.12.2004 N 39547), от закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис" Глумова Д.А. (доверенность от 20.10.2004 N 57),

рассмотрев 13.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2004 по делу N А56-44543/04 (судья Загарева Л.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Морской портовый сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения (заключения) Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 20.10.2004 N 13-24/6/30877 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года, решения от 25.10.2004 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, требований от 25.10.2004 NN 25186, 25187 и 822, а также об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета налог в сумме 9 325 286 рублей.

Решением суда от 29.11.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, считая, что судом первой инстанции неправильно применена норма пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК). Податель жалобы полагает, что право на применение ставки ноль процентов имеют только лица, являющиеся российскими перевозчиками.

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, считая содержащиеся в ней доводы несостоятельными.

До начала рассмотрения кассационной жалобы налоговая инспекция заявила ходатайство о ее замене на правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель налоговой инспекции - в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года в части операций, облагаемых по ставке ноль процентов. Согласно представленной декларации к возмещению из бюджета предъявлен налог на добавленную стоимость в сумме 9 325 286 рублей. Одновременно с налоговой декларацией общество представило полный комплект документов, подтверждающих обоснованность применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение (заключение) от 20.10.2004 N 13-24/6/30877 об отказе обществу в возмещении суммы налога из бюджета и решение от 25.10.2004 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также направила требования от 25.10.2004 NN 25186, 25187 и 822,

Принимая указанное решение, налоговая инспекция исходила из того, что заявитель неправомерно применил налоговую ставку ноль процентов при реализации услуг по приему из трубопровода и перекачке на морские суда экспортируемых нефтепродуктов.

Признавая недействительным указанное решение налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Ссылку подателя жалобы на то, что общество не является российским перевозчиком, следует признать ошибочной.

Как следует из содержания договоров, заключенных обществом с заказчиками, в обязанности общества входит оказание услуг по обеспечению погрузочно-разгрузочных работ, связанных с перевалкой нефти на экспорт в морском порту. С учетом специфики перевозки нефтепродуктов трубопроводным транспортом услуги, реализуемые обществом, являются необходимым звеном перевозочного процесса, то есть непосредственно связаны с реализацией (отгрузкой) товаров на экспорт за пределы территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что общество правомерно применило налоговую ставку ноль процентов при налогообложении указанных выше услуг, соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК и обстоятельствам настоящего дела.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьями 174, 175 (пункт 1 части 1) Арбитражного" следует читать "статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного"

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2004 по делу N А56-44543/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова