Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2005 г. N А56-30282/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения удовлетворен, поскольку Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов; довод Инспекции о неподтверждении поступления валютной выручки на счета истца от контрагентов несостоятелен, поскольку НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2005 г. N А56-30282/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Троицкой Н.В. и Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Тян Т.И. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/355),

рассмотрев 19.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 20.10.2004 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30282/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Агротехмаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 20.07.2004 N 0403227 об отказе Обществу в возмещении 1 969 301 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года и обязании Инспекции устранить в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением суда от 20.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2005, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что представленными Обществом выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара. Кроме того, суды не учли то обстоятельство, что по представленным заявителем в налоговый орган контрактам Общество не является экспортером товара, поскольку поставка товара осуществлялась на условиях FСА (Инкотермс 2000).

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов, заключенных с ТОО "Казагротехника" (Казахстан), Общество осуществило поставку на экспорт продукции, в связи с чем представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года.

В декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 1 969 301 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки О процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция составила акт от 20.07.2004 N 0403227, мотивированное заключение от 27.07.2004 и приняла решение от 20.07.2004 N 0403227, которым отказала Обществу в возмещении 1 969 301 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года.

Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость мотивирован тем, что представленными Обществом выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, поскольку из них следует, что денежные средства на расчетный счет Общества поступили с корреспондентского счета банка, отражающего платежи невыясненного назначения. Кроме того, согласно представленным заявителем контрактам Общество не является экспортером товара, так как контракты заключены с иностранными юридическими лицами на условиях поставки FСА (Инкотермс 2000), не предусматривающих поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Считая отказ в возмещении 1 969 301 руб. налога незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами документы, суды первой и апелляционной инстанций, сделали вывод о том, что Общество подтвердило в установленном порядке право на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

К числу этих документов относится выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара (подпункт 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ).

Порядок исчисления налога с выручки, полученной при осуществлении экспортных операций, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2004 года представило в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара подтверждается представленными налогоплательщиком выписками банка (филиала "Санкт-Петербургский" открытого акционерного общества "Альфа-Банк"), копиями платежных поручений от 05.12.2003 N 280 и от 22.12.2003 N 675 (т. 1, л.д. 78-91, 125-136).

В платежных поручениях в графе "Назначение платежа" имеются ссылки на экспортные контракты, а также цифровое обозначение операции "203 КNF", что согласно перечню операций, приведенному в приложении к Инструкции Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам", означает платежи нерезидентов за продаваемые резидентами товары, за исключением недвижимого имущества, и ценных бумаг.

Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банков не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на то, что условиями контрактов с иностранными покупателями не предусматривалась поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" поставка товара на условиях FСА ("Франко-перевозчик") означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспортировании, в распоряжение перевозчика, назначенного продавцом, в согласованном месте или пункте. Условия поставки применительно к "Инкотермс-2000" для установления момента перехода права собственности на товар в данном случае для целей налогообложения значения не имеют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение Инспекции от 20.07.2004 N 0403227, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30282/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко