Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2005 г. N А56-23878/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как в обоснование права на применение ставки 0 процентов ОАО представило в Инспекцию полный комплект документов, предусмотренных НК РФ; ссылка ИМНС на необоснованность оплаты услуг ООО, которое не является стороной по договору перевозки, несостоятелен, поскольку нормы НК РФ не регулируют правоотношения сторон по контракту, а нормами ГК РФ предусмотрено право должника возложить исполнение обязательства на третье лицо и кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2005 г. N А56-23878/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Петровой И.Р. (доверенность от 13.12.2004 N Ю-11/374), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Савина В.А. (доверенность от 11.01.2005 N 03-09/Д12), рассмотрев 19.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2004 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 (судьи Борисова Г.В., Зайцева Е.К., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-23878/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.03.2004 N 10-31/140 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) об отказе в возмещении 211 741 руб. налога на добавленную стоимость за август 2003 года.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Решением суда от 17.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2005, требования ОАО "РЖД" удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных Предприятием требований. По мнению подателя жалобы, суд не применил подлежащие применению пункты 1, 2, 5 и 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); посчитал установленными недоказанные обстоятельства и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом дополнительной декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2003 года, а также предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение указанной ставки налога и налоговых вычетов, результаты которой отразила в мотивированном заключении от 29.03.2004.

На основании акта проверки Инспекция решением от 29.03.2004 N 10-31/140 отказала в возмещении 211 741 руб. в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 165 НК РФ.

В налоговой декларации Общество предъявило к возмещению сумму налога в связи с оказанием услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита. В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик представил в Инспекцию комплект документов и выписки о зачислении выручки на расчетный счет Общества от общества с ограниченной ответственностью "КТК" (далее - ООО "КТК"), которое не является ни стороной по договору перевозки, ни экспортером (импортером) продукции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы (услуги) по транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров облагаются по ставке 0 процентов.

Как указано в пункте 5 статьи 165 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), при оказании железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) при поступлении выручки в иностранной валюте на валютный счет Министерства путей сообщения Российской Федерации - расчетные письма уполномоченного органа Министерства путей сообщения Российской Федерации (их копии) о распределении выручки в иностранной валюте за перевозки экспортируемых и транзитных товаров;

2) при получении выручки в валюте Российской Федерации:

- выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные услуги по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, на счет железной дороги с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ;

- копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозе товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит товаров"). При вывозе товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенной режим транзита, судами через морские порты - копии перевозочных документов внутреннего сообщения с указанием страны назначения и отметкой о перевозе товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит товаров"), а также с отметкой порта о приеме товаров для дальнейшего экспорта (транзита).

Как установлено судебными инстанциями, в обоснование права на применение ставки 0 процентов по перевозке грузов ОАО "РЖД" при подаче декларации представило в Инспекцию полный комплект документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 165 НК РФ, однако налоговый орган указал на необоснованность оплаты услуг ООО "КТК", которое не является стороной по договору перевозки (экспортером, импортером).

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей обложения налогом на добавленную стоимость) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 165 НК РФ, представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон по контракту, в том числе исполнение обязательств по оплате покупателем товара, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства. В частности, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Согласно названной норме кредитор (в рассматриваемом случае перевозчик) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исходя из названных норм права представление ОАО "РЖД" выписки по счету Октябрьской железной дороги, подтверждающих оплату стоимости перевозки грузов ООО "КТК", в данном случае соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-п, и свидетельствует о выполнении перевозчиком требований пункта 5 статьи 165 НК РФ.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения требования подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-23878/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко