Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2005 г. N А42-10601/04-23 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя НДС, штрафов за неполную уплату налога и непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, а также пеней не удовлетворен, так как положениями НК РФ не установлена обязанность лиц, не являющихся плательщиками НДС в связи с переходом к УСН, восстановить суммы налога, которые были правомерно предъявлены налогоплательщиком к вычету в предыдущем налоговом периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2005 г. N А42-10601/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 13.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2004 по делу N А42-10601/04-23 (судья Янковая Г.П.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Мурманской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области; далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кравчук Людмилы Григорьевны (далее - предприниматель) 66 545 руб. 97 коп., в том числе 45 458 руб. доначисленного налога на добавленную стоимость, налоговых санкций, за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьей 126 НК РФ, в размере 9 091 руб. 60 коп. и 50 руб. соответственно, наложенных решением налоговой инспекции от 24.05.2004 N 1113 дсп, и пеней за несвоевременную уплату названного налога в сумме 11 946 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции отказался от заявленных требований в части взыскания с предпринимателя 3 334 руб. налога на добавленную стоимость, 884 руб. 64 коп. пеней и 50 руб. и 666 руб. 80 коп. штрафных санкций.

Отказ от заявления в указанной части принят судом.

Решением суда от 14.12.2004 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 14.12.2004, заявленные налоговым органом требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, но не использованным для указанных операций до перехода на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), суммы ранее предъявленного налога должны быть восстановлены в доход бюджета. Следовательно, суммы налога, принятые предпринимателем к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ по товарам, приобретенным для реализации, но не использованных для указанной операции (не реализованных до перехода УСН), подлежат восстановлению к уплате в бюджет в последнем налоговом периоде перед переходом на УСН.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кравчук Людмила Григорьевна зарегистрирована 22.07.1993 (свидетельства о регистрации N 435 и N 4332 от 09.03.2000) в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и являлась до 01.01.2003 плательщиком налога на добавленную стоимость, а с 01.01.2003 перешла на упрощенную систему налогообложения.

Согласно решению от 02.02.2004 N 12 налоговая инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и уплаты предпринимателем налога на добавленную стоимость в 2002 году, в ходе которой выявила ряд правонарушений, отраженных в акте от 22.04.2004 N 219.

В частности, налоговый орган установил, что предприниматель неправильно исчислила суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, так как "в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ 42 124 руб. налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам в 2002 году и не реализованным до 01.01.2003, не восстановлена в бюджет".

На основании акта проверки налоговая инспекция приняла решение от 24.05.2004 N 1113 дсп о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа 9 091 руб. 60 коп., пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов по запросу налогового органа в виде 50 руб. штрафа, о доначислении 54 751 руб. налога на добавленную стоимость и 111 946 руб. 37 коп. пеней за несвоевременную уплату налога.

Налоговая инспекция направила налогоплательщику два требования от 24.05.2004 N 08-14/6563 об уплате налога и налоговых санкций в срок до 15.06.2004.

В связи с неисполнением предпринимателем указанных требований, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскании недоимки, пеней и штрафа в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции рассмотрев доводы кассационной жалобы налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 172, 173 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены и приняты на учет, а не когда эти товары будут фактически им израсходованы (реализованы). То есть данными нормами Кодекса право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не связывается с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.

Инспекция не оспаривает факты приобретения и оприходования предпринимателем в IV квартале 2002 года товаров и уплаты им поставщикам сумм налога на добавленную стоимость, которые были предъявлены к вычету в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты ими ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. В то же время положениями глав 21 и 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с переходом к упрощенной системе налогообложения, "восстановить" суммы налога, которые были правомерно предъявлены налогоплательщиком к вычету в предыдущем налоговом периоде.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязаны исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Иные случаи, когда лица, не являющиеся плательщиками налога, обязаны уплатить данный налог в бюджет, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

В данном случае налоговая инспекция не представила доказательства предъявления предпринимателем сумм налога на добавленную стоимость покупателям при реализации этих товаров после 01.01.2003.

Ссылку налогового органа в доводах кассационной жалобы на положения пункта 3 статьи 170 НК РФ следует признать несостоятельной.

В соответствии с названной нормой Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости соответствующих товаре в (работ, услуг) в следующих случаях:

1) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

2) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;

3) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога;

4) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

В данном же случае предприниматель до перехода на упрощенную систему налогообложения, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, оплатил стоимость товара с учетом налога и за указанный период представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов в проверяемом периоде.

При таких обстоятельствах дела суд правильно указал на отсутствие оснований для взыскания доначисленного налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций, а потому кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2004 по делу N А42-10601/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.А. Корпусова

Т.В. Клирикова