Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2005 г. N А42-6721/04-29 Жалоба ИМНС о возвращении апелляционной жалобы на постановление суда в связи с пропуском срока на ее подачу не удовлетворена, поскольку копия почтовой карточки, согласно которой были отправлены заказные письма с апелляционной жалобой, не подтверждает тот факт, что данные письма были отправлены именно в арбитражный суд, в связи с неясностью указанного адреса получателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2005 г. N А42-6721/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В., рассмотрев 19.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 по делу N А42-6721/04-29 (судья Шульга Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Североморский альянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 02.06.2004 N 2105юр о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 9 312,80 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за март, апрель 2004 года, доначислении 46 564 руб. налога и начислении 850,45 руб. пеней.

Решением суда от 24.11.2004 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 апелляционная жалоба Инспекции на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2004 возвращена ее подателю с указанием на пропуск установленного срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение от 17.01.2005, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению Инспекции, срок для подачи апелляционной жалобы ею не был пропущен, поскольку жалоба была своевременно сдана на почту для направления в арбитражный суд.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

При этом частью 6 статьи 114 АПК РФ установлено, что если документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Мотивируя определение о возвращении апелляционной жалобы, суд указал, что срок на подачу жалобы на решение от 24.11.2004 истек 24.12.2004, а согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Мурманской области апелляционная жалоба от 22.12.2004 N 14/6-03/23748 подана Инспекцией 27.12.2004.

Из материалов дела следует, что при отсутствии почтового конверта, свидетельствующего о своевременном направлении Инспекцией апелляционной жалобы, а также отметок Арбитражного суда Мурманской области о поступлении указанной жалобы по почте, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что датой обращения налогового органа с апелляционной жалобой в суд следует считать 27.12.2004 - день ее регистрации в канцелярии Арбитражного суда Мурманской области.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что апелляционная жалоба была своевременно сдана им в отделение почтовой связи, что подтверждается представленной в материалы дела вместе с кассационной жалобой копией почтовой карточки, имеющей оттиск календарного штемпеля - 23.12.2004.

Указанные доводы Инспекции, отклоняются кассационной инстанции в связи с необоснованностью.

Как следует из материалов дела копия почтовой карточки (л.д. 34), представленная заявителем с кассационной жалобой в качестве уведомления о вручении заказной корреспонденции представляет собой заверенную ксерокопию лицевой и оборотной стороны. Лицевая сторона содержит штамп с наименованием отправителя корреспонденции, оттиск календарного штемпеля органа связи с датой отправки 23.12.2004, а также номера 23748, 23749. На оборотной стороне указаны наименование и адрес получателя корреспонденции: Арбитражный суд Мурманской области, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20., дата вручения 27.12.2004 и оттиски календарных штемпелей, содержащие дату принятия отправления и дату отправления уведомления.

Вместе с тем, из представленной Инспекцией с жалобой копии реестра отправленной налоговым органом почтовой корреспонденции от 23.12.2004 N 26 согласно почтовой квитанции Серии 184604-56 N 00951 от 23.12.2004 (л.д. 33) следует, что 23.12.2004 Инспекцией было отправлено два заказных письма с уведомлением за номерами 23749 и 23748, получателями которых указаны две организации: ГУСП МО РФ "Североморец" и ОАО "Североморский альянс", при этом Арбитражный суд Мурманской области в данном реестре не поименован.

Таким образом, копия почтовой карточки, содержащая на лицевой стороне номера заказных писем, направленных согласно реестру от 23.12.2004 N 26 иным адресатам, не является доказательством своевременного направления апелляционной жалобы в арбитражный суд Мурманской области. Других доказательств, в подтверждение направление апелляционной жалобы в Арбитражный суд Мурманской области 23.12.2004, инспекция не представила.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения о возврате апелляционной жалобы от 17.01.2004 и удовлетворения кассационной жалобы Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области .

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 287 (пункт 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 по делу N А42-6721/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Т.В. Клирикова

А.В. Шевченко