Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2005 г. N А56-32293/02 Жалоба ИФНС об отмене определения суда, которым на Инспекцию наложен судебный штраф за неисполнение решения арбитражного суда, не удовлетворена, так как переход налогоплательщика на учет в другой налоговый орган не влияет на порядок исполнения судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2005 г. N А56-32293/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга Феськова М.В. (доверенность от 04.03.2005 N 07-05/13), от Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Васильевой С.В. (доверенность от 02.02.2005),

рассмотрев 12.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2004 по делу N А56-32293/02 (судья Лопато И.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ПНТ-ГСМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о наложении на Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция, ИМНС по Приморскому району) судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2002 по делу N А56-32293/02.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

Определением суда от 20.12.2004 заявление Общества удовлетворено. На Инспекцию наложен судебный штраф в размере 500 руб. за неисполнение решения суда по делу N А56-32293/02.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда. Податель жалобы считает, что решение суда от 10.12.2002 по делу N А56-32293/02 должна исполнить Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга), поскольку в настоящее время Общество состоит на налоговом учете в данном налоговом органе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2002 по делу N А56-32293/02 признано незаконным бездействие Инспекции - невозмещение Обществу сумм налога на добавленную стоимость за март и апрель 2002 года, в связи с чем заявителю 22.01.2003 выдан исполнительный лист N 225228, на основании которого Инспекция обязана начислить в пользу Общества 326 650 руб. процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока возврата налога.

В связи с утратой исполнительного листа N 225228 Обществу на основании определения суда от 19.04.2004 выдан дубликат исполнительного документа.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2004 N 9820-6/04 Приморское подразделение судебных приставов Санкт-Петербурга установило Инспекции пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В письме от 17.06.2004 N 13-16/1-29-27 налоговый орган сообщил Приморскому подразделению судебных приставов Санкт-Петербурга, что с 11.07.2003 Общество снято с учета в ИМНС по Приморскому району и состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, куда переданы карточки лицевых счетов налогоплательщика. В связи с этим Инспекция рекомендовала направить исполнительные документы в названный налоговый орган.

Поскольку ИМНС по Приморскому району не исполнила решения суда от 10.12.2002 по делу N А56-32293/02, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на нее судебного штрафа.

Суд первой инстанции сделал вывод о необоснованном уклонении ИМНС по Приморскому району от исполнения решения суда, в связи с чем наложил на Инспекцию судебный штраф в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, что составило 500 руб.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением суда от 10.12.2002 по делу N А56-32293/02 обязанность начислить в пользу Общества проценты за нарушение срока возврата налога возложена на ИМНС по Приморскому району. Исполнительный лист N 225228 выдан для исполнения решения суда указанным налоговым органом. На дату выдачи исполнительного листа - 22.01.2003 Общество состояло на учете в ИМНС по Приморскому району.

Переход налогоплательщика на учет в другой налоговый орган не влияет на порядок исполнения судебного акта, а следовательно, в рассматриваемом случае, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2002 по делу N А56-32293/02 должно быть исполнено ИМНС по Приморскому району.

Поскольку ИМНС по Приморскому району не исполнила указанные в исполнительном листе N 225228 действия, суд первой инстанции правомерно наложил на нее судебный штраф в размере 500 руб. за неисполнение решения суда от 10.12.2002 по делу N А56-32293/02.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2004 по делу N А56-32293/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко