Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2005 г. N А13-62/03-21 Иск ОАО о признании частично недействительным решения ИМНС не удовлетворен по нескольким эпизодам, в том числе по эпизоду доначисления платежей за загрязнение окружающей среды, так как в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная; протокол рабочего совещания, согласовавший новые лимиты, в пределах которых Общество осуществляло сбросы, носит рекомендательный характер и не заменяет собой разрешение, выдаваемое территориальным органом Госкомэкологии России

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2005 г. N А13-62/03-21

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" Васильевой В.В. (доверенность от 11.01.05 N 4-юр), от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Бурыка Е.Н. (доверенность от 08.04.05 N 01-12/455),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение от 29.10.04 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.12.04 (судьи Маганова Т.В., Богатырева В.А., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-62/03-21,

установил:

Открытое акционерное общество "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 31.12.02 N 77 и требования от 31.12.02 N 77В.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее - Департамент).

Решением суда от 11.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.04, заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части предложения Обществу уплатить в соответствующие бюджеты 1 392 042 рубля 87 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и дополнительных платежей и 293 246 рублей 78 копеек штрафа, 1 347 934 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа, 419 рублей подоходного налога с физических лиц, 2 846 рублей налога на доходы физических лиц, 242 110 рублей пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, 8 424 рублей единого социального налога, 2 991 рубля пеней и 1 685 рублей штрафа, 119 354 002 рублей платежей за загрязнение окружающей среды. Также признано недействительным требование от 31.12.02 N 77В в этой же части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.03 решение и постановление суда отменены в части признания недействительным решения налоговой инспекции по эпизодам завышения себестоимости на сумму списанного оборудования в размере 494 600 рублей; применения льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" за первый квартал и первое полугодие 2000 года; доначисления платежей за загрязнение окружающей среды. В части эпизода доначисления платежей за загрязнение окружающей среды дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. По эпизодам завышения себестоимости на сумму списанного оборудования в размере 494 600 рублей и применения льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" за первый квартал и первое полугодие 2000 года - в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением суда от 01.04.04 решение и требование налоговой инспекции признаны недействительными в части предложения Обществу уплатить платежи за загрязнение окружающей среды в сумме 119 354 002 рубля.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного от округа от 25.08.04 решение суда отменено в части признания недействительными решения и требования налоговой инспекции по эпизоду доначисления 4 930 635 рублей платежей за загрязнение окружающей среды за 2000 год. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением суда от 29.10.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.04, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции и требования в части доначисления 4 930 635 рублей платежей за загрязнение окружающей среды за 2000 год.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить заявленные требования в указанной части, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Департамента просил оставить решение и постановление суда без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.2000 по 31.12.01, о чем составлен акт от 28.11.02 N 77. По результатам проверки вынесено решение от 31.12.02 N 77 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьями 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней. В тот же день в адрес Общества направлено требование N 77В об уплате налогов, пеней и штрафа.

В своем решении налоговая инспекция указала, что Обществом не внесены платежи со сброс загрязняющих веществ в 2000 году по завышенным лимитам временно согласованного сбора ряда загрязняющих веществ, которые не установлены в "Разрешении на право сброса загрязняющих веществ со сточными водами в природную среду", выданного Вологдагоскомэкологией 30.06.2000 N 29-1/В.

Согласно статье 20 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" использование природных ресурсов является платным. В плату за использование природных ресурсов входят платежи за природные ресурсы, за загрязнение окружающей природной среды и за другие виды воздействия на природную среду. Плата за природные ресурсы взимается в пределах установленных лимитов и за сверхлимитное использование природных ресурсов.

Статьей 45 этого же Закона установлено, что выброс и сброс вредных веществ, захоронение отходов допускается на основе разрешения, выдаваемого специально уполномоченными на то государственными органами Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды. В разрешении устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов и сбросов вредных веществ и другие условия, обеспечивающие охрану окружающей природной среды и здоровье человека. Для перехода на нормативы предельно допустимых выбросов, сбросов вредных веществ, могут устанавливаться временно согласованные нормативы (лимиты) выбросов, сбросов вредных веществ с одновременным утверждением плана снижения объемов выбросов, сбросов до предусмотренных предельных величин.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.97 N 643 организация и осуществление выдачи разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, а также вредные физические воздействия на окружающую среду возложено на Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды.

В силу Приказа Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 02.11.99 N 641 в соответствии с основными задачами в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности, сохранения биологического разнообразия и обращения с отходами территориальный орган Госкомэкологии России осуществляет в установленном порядке выдачу (аннулирование) лицензий и разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (кроме водных объектов в случаях, предусмотренных водным законодательством), а также вредные физические воздействия на окружающую среду.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.08.92 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", в соответствии с которым установлены два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; и за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяется путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

Государственным комитетом по охране окружающей природной среды Вологодской области Обществу было выдано "Разрешение на право сброса загрязняющих веществ со сточными водами в природную среду" от 30.06.2000 N 29-1/В (далее - Разрешение), в котором были установлены лимиты предельно допустимых сбросов.

Налоговая инспекция установила превышение по сравнению с указанными лимитами БПК пол, фенолов и танинов.

Общество считает, что не допускало сверхлимитного сброса загрязняющих веществ, поскольку Протоколом рабочего совещания от 28.06.2000 были согласованы новые лимиты, в пределах которых оно и осуществляло сбросы (лист дела 154-156 тома 8).

В данном случае суды правильно оценили протокол рабочего совещания, как документ, носящий рекомендательный характер и не заменяющий собой разрешение, выдаваемое территориальным органом Госкомэкологии России.

Как правильно указал суд, Разрешение от 30.06.2000 N 29-1/В было выдано Обществу позже совещания, на которое ссылается Общество.

Следовательно, налоговая инспекция правомерно доначислила Обществу платежи за сброс загрязняющих веществ свыше установленных лимитов.

Необоснованным является довод Общества о том, что "суд увеличил на 4 930 635 рублей сумму доначисленных Обществу платежей за загрязнение окружающей среды". В данном случае судом рассмотрено заявление Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции, в котором, в числе иных эпизодов, содержится расчет заниженных платежей (лист дела 116 тома 1) - подпункт 3 пункта 1.12.2 (последний абзац) решения налоговой инспекции.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-62/03-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова