Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2005 г. N А13-15056/04-15 Дело по иску ИФНС о взыскании с ОАО штрафа за неполную уплату сумм налога за пользование водными объектами направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции без указания мотивов отказал в удовлетворении ходатайства Инспекции о приобщении к материалам дела письма Отдела водных ресурсов, подтверждающее существенный для правильного разрешения спора факт того, что сбрасываемые Обществом воды относятся к категории "загрязненные"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2005 г. N А13-15056/04-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 19.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение от 10.12.04 (судья Ковшикова О.С.) и постановление апелляционной инстанции от 02.02.05 (судьи Маганова Т.В., Потеева А.В., Ралько О.Б.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-15056/04-15,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество, ОАО "Сокольский ЦБК") 242 руб. 80 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм налога за пользование водными объектами за июнь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2004 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.05 решение суда от 10.12.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление Инспекции, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, апелляционная инстанция необоснованно, в нарушение пункта 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не указав мотивы, отказала в приобщении к материалам дела письма Отдела водных ресурсов по Вологодской области от 19.01.05 N 07/46. Кроме того, Инспекция считает, что суд дал неверную оценку представленным ею доказательствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по плате за пользование водными объектами за июнь 2004 года. В ходе проверки установлено, что налогоплательщик неправомерно применил в проверяемом периоде ставку платы за сброс сточных вод, предусмотренную для плательщиков, которые осуществляют сброс нормативно чистых и нормативно очищенных сточных вод.

Налоговый орган исходил из того, что согласно письмам Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Вологодской области от 15.08.03 N 18-4/3492 и от 17.08.04 N 18-06/4048 сбрасываемые Обществом в реку Сухону сточные воды относятся к категории загрязненных.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 30.08.04 N 92 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 19.10.04 N 16 о привлечении Общества к ответственности за неполную уплату суммы налога за пользование водными объектами в виде взыскания 242 руб. 80 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также доначислила 1 214 руб. платы за пользование водными объектами и 42 руб. 24 коп. пеней.

Во исполнение решения от 19.10.04 N 16 налогоплательщику направлено требование от 20.10.04 N 75/1 об уплате в срок до 30.10.04 штрафных санкций.

Общество не исполнило требование об уплате штрафа, в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" (далее - Закон N 71-ФЗ) предусмотрено, что осуществление сброса сточных вод в водные объекты признается объектом платы за пользование водными объектами. В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации от 16.11.95 N 167-ФЗ (далее - ВК РФ) к сточным водам относится вода, сбрасываемая в установленном порядке в водные объекты после ее использования или поступившая с загрязненной территории.

ОАО "Сокольский ЦБК" на основании лицензии на водопользование от 25.10.02 серии ВОЛ N 00012, срок действия которой - до 25.10.05, осуществляет пользование водными объектами - забор и сброс сточных вод в акватории реки Сухоны (бассейн реки Северной Двины). Таким образом, Общество является плательщиком платы за пользование водными объектами.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 71-ФЗ ставки платы по категориям плательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами, состояния водных объектов и с учетом местных условий водообеспечения населения и хозяйственных объектов устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

Законом Вологодской области от 01.01.02 N 740-ОЗ "О плате за пользование водными объектами" ставки платы за пользование водными объектами на территории Вологодской области установлены в зависимости от категории загрязненности сбрасываемых сточных вод: нормативно чистые и нормативно очищенные; загрязненные.

Согласно статье 79 ВК РФ и пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.96 N 1403 "О ведении государственного водного кадастра Российской Федерации" (далее - Постановление N 1403) данные о водных объектах, их водных ресурсах, использовании водных объектов и водопользователях отражаются в единой для Российской Федерации системе государственного водного кадастра Российской Федерации. Ведение государственного водного кадастра осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения о порядке представления статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике (далее - Госкомстат РФ) от 15.07.02 N 154, Общество обязано представлять в Госкомстат РФ (его территориальные органы) информацию, необходимую для проведения государственных статистических наблюдений, по формам государственного статистического наблюдения. Представляемая информация должна быть полной и достоверной.

Государственный водный кадастр ведется на основе данных государственного учета. Государственной отчетностью является официальная статистическая отчетность, представляемая водопользователями ежегодно, по форме 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды", утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 13.11.00 N 110.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 1403 данные государственного водного кадастра Российской Федерации являются официальными и служат, в том числе для установления платежей, связанных с пользованием водными объектами.

Согласно статье 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению.

Из приведенных положений следует, что представляя отчетность в Госкомстат РФ Общество обладает сведениями о степени загрязненности сбрасываемых вод, и именно эти сведения подлежат указанию в налоговой декларации при исчислении платежей за пользование водными объектами.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 6 статьи 185" следует читать "пункту 6 части 1 статьи 185"

Согласно пункту 2 статьи 184 и пункту 6 статьи 185 АПК РФ в случае вынесения арбитражным судом протокольного определения оно объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания с указанием мотивов, по которым суд пришел к своим выводам.

В данном случае налоговый орган заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Отдела водных ресурсов по Вологодской области от 19.01.05 N 07/46, так как отчетность по форме 2-ТП за 2004 год представляется Обществом в январе 2005 года. Суд апелляционной инстанцией оставил ходатайство без удовлетворения, при этом в протокольном определении не указаны мотивы отказа.

Согласно пункту 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции о взыскании 242 руб. 80 коп. штрафа, суд признал ненадлежащими доказательствами письма Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Вологодской области от 15.08.03 N 18-4/3492 и от 17.08.04 N 18-06/4048 из которых следует, что в 2003 году сбрасываемые ОАО "Сокольский ЦБК", в водные объекты сточные воды относились к категории "загрязненные".

В апелляционную инстанцию суда налоговый орган представил письмо Отдела водных ресурсов по Вологодской области от 19.01.05 N 07/46 подтверждающее, что согласно отчетности по форме 2-ТП, сбрасываемые Обществом в 2004 году воды, относятся к категории "загрязненные". Этот документ в силу вышеприведенных нормативных актов имеет существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения по делу. Суд апелляционной инстанции в нарушение требований статей 268, 185 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Инспекции о приобщении к материалам дела письма Отдела водных ресурсов по Вологодской области от 19.01.05 N 07/46, не указав мотивы отказа.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении суду необходимо запросить у Общества документы, подтверждающие правомерность данных указанных в налоговой декларации по плате за пользование водными объектами за июнь 2004 года. Суду следует оценить эти документы, с учетом всех представленных сторонами документов, в том числе письма Отдела водных ресурсов по Вологодской области от 19.01.05 N 07/46, и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-15056/04-15 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова