Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2005 г. N А56-44270/04 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ удовлетворен, так как организации имеют право не использовать ККМ при осуществлении продаж газет и журналов при условии, если доля продажи названных товаров составляет не менее 50 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2005 г. N А56-44270/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Лавриненко Н.В.,

при участии от инспекции Панина А.С. (доверенность от 27.01.2005 N 03-05/830),

рассмотрев 20.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2005 по делу N А56-44270/04 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заневская пресса" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 12.10.2004 N 01-53/213 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 12.01.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как утверждает податель жалобы, Общество реализовало газетно-журнальную продукцию с открытого прилавка внутри помещения, отведенного для осуществления торговли, в то время как одним из условий освобождения от применения контрольно-кассовой техники при денежных расчетах с населением является продажа газетно-журнальной продукции в киосках.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция постановлением от 12.10.2004 N 01-53/213 привлекла Общество к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ).

Постановление Инспекции принято по результатам проведенной 07.10.2004 проверки выполнения Обществом требований Закона о ККТ при осуществлении реализации газетно-журнальной продукции с прилавка и стеллажей в помещении универмага ДЛТ, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Конюшенная, дом 21-23.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции посчитал неправомерным привлечение Общества к административной ответственности и указал, что из пунктов 1.1 и 1.7 договора субаренды от 01.07.2004 N 385-пр.юр. следует, что Общество получило в субаренду от арендодателя 1,5 квадратных метра здания универмага ДЛТ для торговли газетами, журналами и другими периодическими печатными изданиями, что в соответствии со статьей 2 Закона о ККТ освобождает Общество от применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении продажи указанных товаров.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при осуществлении в том числе продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, одним из квалифицирующих признаков для освобождения от применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением является такой вид деятельности, как продажа газет и журналов.

Такой признак, как наличие киоска, имеет значение только в том случае, если при реализации газет и журналов осуществляется продажа сопутствующих товаров, товарооборот которых составляет менее 50 процентов.

Принимая во внимание отсутствие события административного правонарушения, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 12.10.2004 N 01-53/213 и, не усматривая при вынесении судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2005 по делу N А56-44270/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Н.В. Лавриненко