Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2005 г. N А56-43596/04 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ и бланков строгой отчетности не удовлетворен, так как факт названного правонарушения подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2005 г. N А56-43596/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Лавриненко Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Санкт-Петербургу Бурашниковой Т.А. (доверенность от 04.02.2005 N 01-16), от ОАО "Третий парк" Ниловой Т.В. (доверенность от 17.01.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 по делу N А56-43596/04 (судьи Черемошкина В.В., Петренко Т.И., Шестакова М.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Третий парк" (далее - ОАО "Третий парк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 04.10.2004 N 219 о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 решение суда от 17.11.2004 отменено, постановление Инспекции от 04.10.2004 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция в связи с реорганизацией налогового органа произвела замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО "Третий парк" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая постановление апелляционной инстанции от 20.01.2005 правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция постановлением от 04.10.2004 N 219 привлекла ОАО "Третий парк" к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). Постановление Инспекции принято по результатам проверки, проведенной 16.09.2004 в маршрутном такси, государственный номер АЕ 330 78, осуществляющем перевозку по маршруту К-307, принадлежащем ОАО "Третий парк". В протоколе об административном правонарушении от 28.09.2004 N 219 указано, что в маршрутном такси при оказании услуги общей стоимостью 20 руб. по перевозке двух пассажиров водителем Сергеевым Ю.Е. денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники (контрольно-кассовая машина отсутствует) и бланков строгой отчетности, билеты за проезд выданы не были.

Полагая постановление от 04.10.2004 N 219 неправомерным, ОАО "Третий парк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Осуществление таких расчетов без применения контрольно-кассовой техники допускается при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Статьей 5 названного Закона предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки (бланки строгой отчетности).

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из материалов проверки, объяснений водителя Сергеева Ю.Е., проверяющего Беспалова Р.Е., допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля, следует, что в салоне было вывешено несколько билетов. Однако это обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства, соблюдения ОАО "Третий парк" требований Закона о ККТ. Заявление водителя такси о том, что упомянутые билеты предназначались непосредственно проверяющим, ничем, кроме его объяснений не подтверждается.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае факта административного правонарушения, по мнению кассационной инстанции, является необоснованным, а постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда - подлежащим отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении судом первой инстанции статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 данной нормы суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представитель ОАО "Третий парк" в предварительном судебном заседании 11.11.2004 не участвовал. Однако суд без его согласия завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и рассмотрел дело в первой инстанции по существу. Указанное нарушение в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по делу N А56-43596/04 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Третий парк" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04.10.2004 N 219 отказать.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Лавриненко

Т.В. Шпачева