Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2005 г. N А56-35579/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части начисления к уплате НДС удовлетворен, так как расходы по передаче собственной службе безопасности специнвентаря включаются в состав материальных расходов, а следовательно, указанные операции не является объектом обложения НДС

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2005 г. N А56-35579/04

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Зубаревой Н.А. и Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтнефтепровод" Вахрушевой О.В. (доверенность от 26.10.2004 N 20-25/165-04), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Меркушевой М.В. (доверенность от 30.12.2004 N 39547),

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2005 г. в данном абзаце настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "от 26.11.2004 по делу N А56-28717/04 (судья Савицкая И.Г.)" следует читать "от 01.12.2004 по делу N А56-35579/04 (судья Алешкевич И.Г.)"

рассмотрев 13.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2004 по делу N А56-28717/04 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2005 г. в данном абзаце настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "Выборгский лесной терминал" следует читать "Общество с ограниченной ответственностью "Балтнефтепровод"

Общество с ограниченной ответственностью "Выборгский лесной терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, (далее - Инспекция) от 06.08.2004 N 211 недействительным в части начисления к уплате 284262 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 01.12.2004 суд удовлетворил заявление, признав правомерным в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неначисление Обществом НДС при передаче службе безопасности товаров (спецодежды, специнвентаря и хозяйственных принадлежностей), расходы на приобретение которых принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Ссылаясь на Федеральный закон от 17.07.1999 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации", статью 149 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункт 1.7.12 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 05.06.2003 N 56, налоговый орган считает, что "работа, выполняемая службой безопасности Общества, нельзя отнести к работам, связанным с вредными условиями труда, а выданная структурному подразделению спецодежда, должна отвечать условию и характеру труда работников подразделения". В связи с этим Инспекция полагает, что "в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ организация не исчисляла НДС при передаче товаров для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 08.07.2004 N 276 Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства в период с 01.01.2002 по 30.06.2003, в ходе которой выявила ряд налоговых правонарушений. В частности, налогоплательщику вменено в вину нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, выразившееся в неисчислении и неуплате НДС при передаче собственной службе безопасности товаров для собственных нужд (спецодежды, специнвентаря и хозяйственных принадлежностей). По мнению налогового органа, расходы на приобретение этих товаров не должны приниматься к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль.

Принятым по результатам проверки решением от 06.08.2004 N 211 Инспекция начислила Обществу по указанному эпизоду 205 399 рублей НДС за 2002 год и 78 863 рубля - за 1-ое полугодие 2003 года.

Кассационная инстанция считает, что начисление Инспекцией 284 262 рублей названного налога не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права заявителя.

В пункте 2 статьи 146 НК РФ приведен исчерпывающий перечень операций, которые в целях главы 21 Налогового кодекса РФ - "Налог на добавленную стоимость" признаются объектом налогообложения. В соответствии с подпунктом 2 названной нормы к таким операциям относится передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль определен в главе 25 Налогового кодекса РФ. В силу пункта 1 статьи 252 этой главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Такие затраты пункт 2 названной статьи подразделяет на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пункт 2 статьи 253 НК РФ также предусматривает подразделение расходов, связанных с производством и реализацией, включая в них материальные расходы. Согласно же подпункту 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость этого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.

В данном случае Инспекция в ходе проверки и судебного разбирательства по настоящему делу не оспаривает факты приобретения Обществом и передачи его службе безопасности для осуществления возложенных на эту службу обязанностей (то есть для собственных нужд) спецодежды, оружия и иных средств защиты, не являющихся амортизируемым имуществом, а также факт документального подтверждения расходов, произведенных в связи с приобретением указанных товаров. Не оспаривает налоговый орган и то обстоятельство, что служба безопасности является структурным подразделением заявителя, которая в соответствии с Уставом и действующим законодательством обеспечивает охрану объектов магистральных нефтепроводов Общества, которые в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ являются опасными производственными объектами.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления Обществу в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ оспариваемой суммы НДС по операциям передачи его службе безопасности названного имущества для собственных нужд, расходы на которые принимаются к вычету в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ.

Следует также отметить, что применение названной нормы не ограничено таким условием, как приобретение имущества для производства, связанного "с вредными условиями труда", поэтому несостоятельны ссылки налогового органа на нормы трудового законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решения суда от 01.12.2004 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004 по делу N А56-35579/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Н.В. Троицкая
В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается передача товаров для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организации.

Налоговый орган доначислил обществу НДС на операции по передаче собственной службе безопасности спецодежды, специнвентаря и хозяйственных принадлежностей, указав, что расходы на их приобретение не следует принимать к вычету при исчислении налога на прибыль.

Суд сделал вывод, что данные операции НДС не облагаются.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а под обоснованными расходами - экономически оправданные затраты.

Суд отметил, что согласно п. 2 ст. 252 НК РФ указанные затраты подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Пункт 2 ст. 253 НК РФ предусматривает подразделение расходов, связанных с производством и реализацией, включая в них материальные расходы. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты на приобретение инвентаря, приспособлений, спецодежды, не являющихся амортизируемым имуществом.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что общество приобрело и передало собственной службе безопасности для осуществления возложенных на них обязанностей (т.е. для собственных нужд) спецодежду, оружие и иные средства защиты, которые не являются амортизируемым имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд сделал вывод, что у налогового органа отсутствовали основания доначислять обществу в порядке подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ НДС по операциям передачи службе безопасности названного имущества для собственных нужд, расходы на которые принимаются к вычету в силу подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ.

Поэтому суд поддержал позицию общества, решение по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.