Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2005 г. N А56-25265/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возместить заявленную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворен, так как представленными документами Общество подтвердило обоснованность применения льготной ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2005 г. N А56-25265/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., при участии от закрытого акционерного общества "ПНТ-ГСМ" адвоката Аронова С.Е. (доверенность от 12.01.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Смирновой Е.Е. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/361),

рассмотрев 18.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 22.09.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2005 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25265/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПНТ-ГСМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 18.06.2004 N 0403169 об отказе в возмещении 1 531 335 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года и обязании Инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 22.09.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2005 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Общество не имеет права на возврат налога на добавленную стоимость, поскольку в ходе налоговой проверки в представленных в Инспекцию документах, а именно: в контракте, в грузовой таможенной декларации, поручении на погрузку и коносаменте выявлено несоответствие сведений о грузополучателе. Кроме того, в представленных счетах-фактурах указан недостоверный ИНН покупателя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию за февраль 2004 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией заявитель представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов, в ходе которой установил, что в нарушение подпунктов 1, 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ наименование грузополучателя - "ХОРИЗОН ИНТЭРНЭШНЛ АГ 105А ИНДАСТРИЕШТРАССЕ 9491 РУГГЕЛ, ЛИХТЕНШТЕЙН" (он же иностранный покупатель), указанное в графе 8 грузовой таможенной декларации N 10216040/250204/0003947 и в поручении на погрузку от 16.02.2004 N ML-36/B, не соответствует наименованию грузополучателя "БНП ПАРИБА, ШВЕЙЦАРИЯ АО ЖЕНЕВА", указанному в коносаменте B/L N 3 Референция N ML-36/B.

Кроме того, в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ Общество в счетах-фактурах от 15.02.2004 N 00000002 и от 16.02.2004 N 00000003 указало неверный ИНН покупателя.

Решением от 18.06.2004 N 0403169 налоговый орган отказал заявителю в возмещении 1 531 335 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, признав недействительным решение налогового органа от 18.06.2004, так как установили, что Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ и подтверждающие право налогоплательщика на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты законными.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 05.06.2003 N HIT-01/06/2003, заключенного с фирмой "Horizon International Trading AG", экспортировало жидкое топливо с содержанием серы не более 3,5%. При реализации указанных товаров на экспорт налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. К таким документом относятся: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенных органов; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой пограничной таможни Российской Федерации "Погрузка разрешена" и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество представило в налоговый орган все необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а следовательно, подтвердило правомерность применения ставки 0 процентов.

Довод Инспекции о несоответствии сведений о грузополучателе в грузовой таможенной декларации, поручении на отгрузку и коносаменте правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный, поскольку таможенным органом не установлены нарушения в составлении указанных документов. Кроме того, в разделе 13 экспортного контракта в графе покупатель имеются реквизиты "BNP Paribas (Suisse) SA, Geneva, Switzerland", которые и указаны в коносаменте. Иные сведения коносамента: наименование перевозимого товара, наименование перевозчика и вес товара - полностью соответствуют данным, указанным в грузовой таможенной декларации N 10216040/250204/0003947 .

Также правомерно отклонен судом первой инстанции и довод налогового органа о нарушении Обществом положений подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в материалах дела имеются спорные счета-фактуры, содержащие исправленную самим поставщиком материальных ресурсов опечатку в указании ИНН получателя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25265/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Корабухина

Г.Г. Кирейкова