Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2005 г. N А44-10547/04-С10 Иск ФГУ о взыскании с Учреждения ущерба удовлетворен, так как ответчик допустил незаконную рубку деревьев до степени прекращения роста, причинив ущерб лесному фонду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2005 г. N А44-10547/04-С10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Лавриненко Н.В.,

при участии от ФГУ "Новгородсельлес" Авдеева А.Н. (доверенность от 28.01.2003 N 20),

рассмотрев 20.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Новгородсельлес" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2005 по делу N А44-10547/04-С10 (судья Анисимова З.С.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Чудовский лесхоз" (далее - ФГУ "Чудовский лесхоз") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному государственному учреждению "Новгородсельлес" (далее - ФГУ "Новгородсельлес") о взыскании 101 815 руб. 50 коп. ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев.

Решением суда от 20.01.2005 с ФГУ "Новгородсельлес" взыскано 50 907 руб. 75 коп. в пользу ФГУ "Чудовский лесхоз" и 50 907 руб. 75 коп. в доход бюджета Чудовского района.

В кассационной жалобе ФГУ "Новгородсельлес" просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что лесорубочный билет, на основании которого ФГУ "Новгородсельлес" производило рубку деревьев, выдан с нарушением установленного порядка.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУ "Чудовский лесхоз" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы.

ФГУ "Чудовский лесхоз" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФГУ "Новгородсельлес" поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУ "Чудовский лесхоз" заявлен иск о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, о чем с участием понятых составлен протокол осмотра места происшествия от 09.09.2004 и протокол о лесонарушении от 09.09.2004 с приложением перечетных ведомостей спиленных деревьев. Количество спиленных деревьев завизировано работниками ОВД Чудовского района.

Государственной лесной охраной Чудовского лесхоза 08.09.2004 был выявлен факт незаконной порубки деревьев до степени прекращения роста в квартале 190, выдел 1 Оскуйского лесничества. Незаконно срублено 28 деревьев сосны (13,5 м3); 32 дерева ели (3,28 м3); 78 деревьев березы (9,6 м3). Нарушители на месте совершения лесонарушения обнаружены не были.

09.09.2004 на место совершения правонарушения выезжали работники лесной охраны и отдела внутренних дел Чудовского района. Материалами проверки, проводимой отделом внутренних дел Чудовского района, было установлено, что рубку деревьев производил Чудовский сельский лесхоз, являющийся филиалом ФГУ "Новгородсельлес".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик превысил свои полномочия при выдаче лесорубочного билета от 15.07.2004 N 7, допустил незаконную рубку деревьев до степени прекращения роста, причинив лесному фонду ущерб. При этом суд признал протокол о лесонарушении от 09.09.2004 N 9 допустимым доказательством факта причинения ущерба и его размера на основании пункта 5.1.8 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986.

Кроме того, суд указал, что ответчик на полученное требование о добровольном возмещении ущерба не отреагировал и не представил доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, тогда как в настоящее время не представляется возможным назначить сверку вырубленной древесины, так как она с места вырубки вывезена.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что ФГУ "Новгородсельлес" производило незаконную рубку леса.

Судом установлено и эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, что спорный участок лесного фонда с 1992 года находился во владении сельхозорганизации - товарищества с ограниченной ответственностью "Муратово" на основании свидетельства от 28.12.92 N 83 на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Во исполнение распоряжения администрации Чудовского района от 11.04.2000 N 242-рг между Чудовским лесхозом Новгородского управления лесами (в настоящее время - ФГУ "Чудовский лесхоз") и открытым акционерным обществом "Муратово" 12.05.2000 заключен договор N 1 безвозмездного пользования участком лесного фонда. Данный договор в установленном законом порядке не оспорен.

Кроме того, 30.06.2003 ФГУ "Чудовский лесхоз" выдано свидетельство о государственной регистрации права на участки лесного фонда (кварталы 1-233) Оскуйского лесничества, в число которых входит и спорный участок.

Таким образом, на момент выдачи лесорубочного билета указанный участок лесного фонда не находился во владении ФГУ "Новгородсельлес", поэтому выдачу лесорубочного билета нельзя признать правомерной.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2005 по делу N А44-10547/04-С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Новгородсельлес" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного учреждения "Новгородсельлес" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Н.В. Лавриненко