Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2005 г. N А13-7427/04-21 Иск ООО о признании недействительными заключения и решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения не удовлетворен, так как, в частности, документы, представленные в обоснование факта получения товара от поставщика - товарные накладные, приходные ордера, акты приема-передачи содержат противоречивые сведения, и не могут являться основанием для подтверждения права на применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2005 г. N А13-7427/04-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д., Троицкой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Вояж" - Бурдиной А.В. (доверенность от 10.09.04 N 2),

рассмотрев 18.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вояж" на решение от 05.11.04 (судья Ковшикова О.С.) и постановление апелляционной инстанции от 14.01.05 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7427/04-21,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вояж" (далее - общество, ООО "Вояж") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными мотивированного заключения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Вологодской области (далее - инспекции, налоговой инспекции) от 18.06.04 N 111, решение от 18.06.04 N 36 в части отказа в возмещении 670 333 руб. 33 коп. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем принятия решения о возмещении 670 333 руб. 33 коп. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 05.11.04 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что, во-первых, выводы суда о неподтверждении заявителем факта перевозки товара от общества с ограниченной ответственностью "Вермонт Визави" в адрес ООО "Вояж" противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела: товарным накладным, авансовым отчетам и командировочным удостоверениям водителей, актам приема-передачи товара. Во-вторых, суд, указав на отсутствие факта поставки товара, принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Вермонт Визави", что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта. В-третьих, вывод суда о непредставлении заявителем доказательств отгрузки на экспорт именно того товара, который оплачен по счетам-фактурам, предъявленным в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, является необоснованным и не соответствует действующему законодательству - статьям 254 и 271 Налогового кодекса Российской Федерации. В-четвертых, общество указывает на неправомерность ссылки суда на положения совместного письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.11.01 N 01-06/45626 и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.01 N АС-6-06/868@ "О порядке взаимодействия таможенных и налоговых органов при проведении таможенного и налогового контроля при декларировании товаров в режиме экспорта", не зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликованного в газете "Российские вести".

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Вояж" 22.03.04 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года по налоговой ставке 0 процентов с пакетом документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение из бюджета 801 191 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортной продукции.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом документов, по результатам которой вынесено мотивированное заключение от 18.06.04 N 111 и принято решение от 18.06.04 N 10 о частичном возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Данным решением ООО "Вояж" отказано в возмещении из бюджета 673 999 руб. налога на добавленную стоимость. Основанием для отказа в возмещении указанной суммы налога за февраль 2004 года, уплаченного поставщику грибов ООО "Вермонт Визави" послужило отсутствие у налогоплательщика доказательств перевозки товара, впоследствии отгруженного на экспорт, от поставщика (ООО "Вермонт Визави") в адрес покупателя (ООО "Вояж"); выявленных в информации о происхождении товара несоответствий; отсутствие доказательств отгрузки на экспорт именно товара, полученного от ООО "Вермонт Визави". Кроме того, налоговый орган в оспариваемом заключении и решении указал на то обстоятельство, что контрагенты общества - общество с ограниченной ответственностью "Элион" и общество с ограниченной ответственностью "Кландайк" находятся в розыске, в период проведения проверки их местонахождение не установлено. Считая, что решение налоговой инспекции от 18.06.04 N 10 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций дали обоснованную оценку обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение налога, уплаченного при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых не позднее трех месяцев с момента их представления производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, предусмотренных статьей 165 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 этого же Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и на основании отдельной декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу названных норм вычету и возмещению в данном случае подлежат только суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при осуществлении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ и услуг, непосредственно связанных с экспортом этих товаров, что должно подтверждаться документами, указанными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Вояж" для подтверждения права на вычет и возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0% за февраль 2004 года представило в числе документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, грузовые таможенные декларации, подтверждающие вывоз товаров в таможенном режиме экспорта. В графе 50 этих грузовых таможенных деклараций (предусмотренной для записей регистрационных номеров счетов фактур) содержатся ссылки на счета-фактуры отличные от счетов-фактур, представленных налогоплательщиком для возмещения налога на добавленную стоимость за рассматриваемый период (том 1, листы дела 35-39, 70, 75, 80, 84, 90, 99-100). Кроме того, документы, представленные в обоснование факта получения товара от поставщика - товарные накладные, приходные ордера, акты приема-передачи содержат противоречивые сведения. Указанные факты установлены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Поэтому кассационная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод об отсутствии документального подтверждения заявителем фактов уплаты сумм налога на добавленную стоимость поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у данного поставщика.

Кассационная коллегия также считает несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что суд, указав на отсутствие факта поставки товара, принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Вермонт Визави". При рассмотрении дела по существу и вынесении судебного акта судом среди прочих доказательств оценен договор поставки товара, заключенный между ООО "Вермонт Визави" и ООО "Вояж", однако данная оценка договора не изменяет прав и обязанностей сторон по настоящему договору и не влияет на его действительность, следовательно, оспариваемые судебные акты не затрагивают права и обязанности ООО "Вермонт Визави".

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, а доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, правовых оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.05 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7427/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вояж" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Н.В. Троицкая