Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-1188/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-1188/2022

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Великановой А.В, Романова В.С, с участием помощника судьи Шиловой Г.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-49/2022 по апелляционной жалобе ответчика на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 4 августа 2022 г, которым удовлетворён иск начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации (далее - университет) к бывшему курсанту "данные изъяты" Власенко Валерию Андреевичу о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Власенко с 1 августа 2019 г. был зачислен на первый курс университета, 1 августа 2021 г. заключил контракт о прохождении военной службы, а 5 октября 2021 г. был отчислен из учебного заведения за неуспеваемость. В этой связи начальник университета обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 146 943, 33 руб.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с размером взыскиваемой денежной суммы, поскольку расчёт фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств произведён неправильно. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание пояснения специалиста, представленные в суд стороной ответчика, о том, что нельзя сделать вывод о правильности расчёта фиксированного значения суммы в отсутствие необходимых приложений к нему. Однако истец таких доказательств не представил, а суд не дал оценку действиям истца.

Обращает внимание на то, что в нарушение требований приказа Министра оборон РФ от 8 августа 2008 г. N 434 "О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N 402" расчёт фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, утверждённый 23 июня 2021 г, применяется для удержания денежных средств, потраченных на обучение в 2019 и 2020 годах, а индивидуальная карта учёта средств федерального бюджета, затраченных на его обучение, не проверена и не подписана помощником начальника университета по финансов-экономической работе, что явилось основанием сомневаться в правильности расчёта.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка его доводам о том, что в периоды с 11 марта по 26 июня, с 11 по 29 сентября 2020 г, с 25 декабря 2020 г. по 25 января 2021 г. и с 23 февраля по 10 марта 2021 г. учебные занятия фактически не проводились из-за введённых ограничений в связи с коронавирусом: подразделение либо находилось на казарменном положении, либо досрочно направлялось в отпуск или отпуск был продлён, а также он находился на карантине. Данные обстоятельства истец не отрицал.

Считает, что поскольку на протяжении 9 месяцев учебных занятий не было, а обоснование стоимости его обучения за период с 1 августа по 31 декабря 2019 г. истец не привёл, взысканию подлежат денежные средства только за 12 месяцев обучения.

Указывает, что судом не дана оценка его доводам о том, что он является студентом, находится на иждивении отца, имеет несовершеннолетнюю сестру, а мать не работает, о чём представил соответствующие документы.

Полагает, что из представленных истцом в суд документов, регламентирующих деятельность университета, не следует, что начальник учебного заведения наделён правом на подписание искового заявления и является ненадлежащей стороной по делу, поскольку не доказал, что его интересы нарушены.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. N 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).

В силу пунктов 1, 5 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение) и приложения N 1 к нему условия контракта включают в себя, в том числе обязанность гражданина возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств.

Согласно пункту 7.1 статьи 4 Положения при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

В силу пунктов 2, 4, 6 Методики размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных образовательных организациях, определяется исходя из расходов, произведённых военной образовательной организацией для выполнения квалификационных требований. В состав названных расходов включаются расходы: на содержание и эксплуатацию, ремонт и обслуживание вооружения и военной техники, подлежащих изучению (освоению) и (или) используемых в процессе обучения, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки; на приобретение материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований; на содержание преподавателей, которые проводят учебные занятия по учебным дисциплинам в соответствии с квалификационными требованиями.

Перечни конкретных видов вооружения и военной техники, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки, материальных запасов, включаемых в состав расходов, учебных дисциплин, разработанных с учётом квалификационных требований, а также методики расчёта стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расходы на содержание преподавателей определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, для подведомственных военных образовательных организаций.

Фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств рассчитывается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, по соответствующей формуле, до 1 июля года, в котором военнослужащим заключён контракт, по данным года, предшествовавшего заключению контракта.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований представлены доказательства, из которых следует, что приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Власенко с 1 августа 2019 г. был зачислен на обучение в университет. Первого августа 2021 г. ответчик заключил контракт с Министерством обороны РФ в лице начальника университета, о вступлении в силу которого объявлено приказом от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом ответчик был ознакомлен с расчётом фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, и взял на себя обязательство о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств - 67 820 руб. в год, рассчитанное федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, было включено в пункт 2 контракта о прохождении военной службы.

Как верно указал суд первой инстанции, каких-либо неясностей в этой части контракт не содержит, оформлен в установленном порядке, с указанной суммой ответчик в момент подписания контракта согласился и продолжил обучение на данных условиях.

Приказами начальника университета от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Власенко отчислен из военного учебного заведения за неуспеваемость, уволен с военной службы и исключён из списков личного состава учебного заведения с 27 октября 2021 г.

Согласно пункту 7 Методики граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств, которое устанавливается для граждан, отчисленных из военных образовательных организаций за нежелание учиться, в размере, рассчитанном по формуле: ТЗ = ФЗ x (ПЛО + ПМО / 12), где ТЗ - текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военной образовательной организации, тысяч рублей; ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тысяч рублей в год; ПЛО - количество полных лет обучения (1 год - 365 дней) в военной образовательной организации; ПМО - количество полных месяцев обучения (1 месяц - 30 дней), прошедших со дня зачисления в военную образовательную организацию (для первого года обучения) либо со дня истечения полного года обучения (для последующих лет обучения).

Как следует из расчёта, составленного истцом, размер средств федерального бюджета, затраченных на подготовку Власенко, рассчитан по формуле, предусмотренной пунктом 7 Методики, и составил 146 943, 33 руб.

Указанный расчёт обоснованно принят во внимание как допустимое доказательство по делу, так как соответствует Методике, произведён с учётом фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, рассчитанного военным ведомством, включённого в контракт, и не опровергнут ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ иными средствами доказывания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что институт в период обучения Власенко до октября 2021 г. не нёс указанных расходов, не предоставлено ответчиком и в суд апелляционной инстанции.

Имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с размером спорной денежной суммы, установлены судом первой инстанции на основании исследованных письменных доказательств, представленных истцом, в том числе расчёта фиксированного значения суммы, подлежащих возмещению средств, утверждённого 23 июня 2021 г. в установленном Методикой порядке командиром войсковой части N.

Доводы жалобы о неправильности указанного расчёта являются несостоятельными, поскольку обоснованность произведённого университетом расчёта фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, согласованного Министерством обороны РФ, не являлась предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Размер этого фиксированного значения соответствует указанному в индивидуальной карте Власенко, которая надлежащим образом заверена подписью начальника университета и гербовой печатью учебного заведения, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правильности расчёта суммы подлежащих возмещению ответчиком денежных средств за обучение.

Безосновательными являются и доводы ответчика о том, что периоды нахождения его на карантине, на казарменном положении или в отпуске ввиду ограничений, введённых в связи с коронавирусом, не подлежат включению в срок обучения, поскольку это не предусмотрено Методикой.

Наступление обязанности лиц, отчисленных из военно-образовательных учреждений, по возмещению расходов, затраченных на военную или специальную подготовку, равно как и порядок определения размера данных расходов, установлены императивными по своей форме правовыми нормами, и не могут быть изменены волеизъявлением сторон спорных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причинённого им ущерба, может быть уменьшен судом с учётом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учётом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

Однако, вопреки доводам жалобы, представленные ответчиком доказательства не указывают на наличие оснований для снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с него.

Безосновательным является и утверждение автора жалобы о том, что начальник университета не полномочен обращаться в суд с иском о взыскании с него денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку.

Согласно части 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объёме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В соответствии с пунктами 7, 11, 14 и 40 Устава Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации, утверждённого Министром обороны РФ в 2015 году, университет является юридическим лицом, осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утверждённой в установленном порядке распорядителем бюджетных средств, выступает истцом и ответчиком в суде а, начальник университета представляет его интересы в судах.

Таким образом, в силу приведённых положений начальник университета вправе обратиться в суд с иском к бывшему курсанту о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку, в связи с отчислением из учебного заведения.

При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика по изложенным основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 4 августа 2022 г. по иску Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации к Власенко Валерию Андреевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2022 г.

"Подписи"