Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2005 г. N А05-4962/04-3 Иск ОАО к Учреждению, Управлению образования, Финансовому управлению, Минфину РФ и Департаменту финансов о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам, частично удовлетворен путем взыскания с Департамента финансов за счет казны Области, так как компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затраты на предоставление льгот отдельным категориям граждан, а в материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактических затрат Области на возмещение истцу расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2005 г. N А05-4962/04-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 24.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области на решение от 15.09.2004 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 (судьи Волков Н.А., Шашаков А.Х., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4962/04-3,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице Плесецкого межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Чебурашка" (далее - детский сад "Чебурашка"), муниципальному образованию "Плесецкий район" в лице Управления образования, муниципальному образованию "Плесецкий район" в лице финансового управления, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин), Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент) о взыскании 3 099 руб. 72 коп. убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности на территории муниципального образования "Плесецкий район" за период с 01.11.2003 по 31.03.2004.

Решением от 15.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2004, исковые требования ОАО "Архэнерго" частично удовлетворены путем взыскания с Российской Федерации в лице Минфина за счет средств казны Российской Федерации 2 626 руб. 88 коп. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе Минфин, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, для взыскания убытков за счет казны Российской Федерации отсутствуют правовые основания. Минфин считает, что надлежащим ответчиком по данному делу должен являться Департамент. В деле отсутствуют доказательства фактических расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам детского сада "Чебурашка". Доказательства направления муниципальному образованию "Плесецкий район" средств, для возмещения затрат истца также не представлены.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.11.2003 по 31.03.2004 в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", а также во исполнение решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.10.2003 по делу N 2-185 предоставлял педагогическим работникам детского сада "Чебурашка", проживающим на территории муниципального образования "Плесецкий район", льготу по оплате электрической энергии, в связи с чем предъявил требование о взыскании 3 099 руб. 72 коп. убытков.

Факт предоставления льгот в заявленном размере подтвержден материалами дела, в том числе списками граждан, имеющих право на льготы, выписками из лицевых счетов, другими документами.

Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее - ВЦИК и СНК РСФСР) от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" предусмотрен порядок реализации льгот данной категории граждан за счет средств местного бюджета.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 признано утратившим силу. Статьей 2 указанного закона установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 3 Правил Минфин предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели.

С учетом вышеизложенного вывод суда о том, что механизм и источники компенсации расходов, понесенных организациями, предоставившими льготу, постановлением от 27.06.2003 N 377 не установлены, а потому расходы, которые понесло ОАО "Архэнерго", предоставляя льготы рассматриваемой категории граждан, должны возмещаться за счет казны Российской Федерации, нельзя признать правильным.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил субсидии перечисляются органами федерального казначейства на балансовый счет субъекта Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактических затрат Архангельской области на возмещение истцу расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, а также доказательства направления муниципальному образованию "Плесецкий район" средств для возмещения затрат истца, исковые требования ОАО "Архэнерго" должны быть удовлетворены за счет казны Архангельской области.

Вместе с тем кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что размер подлежащей взысканию суммы должен быть уменьшен на сумму налога на добавленную стоимость.

Поскольку арбитражный суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применил норму права, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции 22.12.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4962/04-3 отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны 2 626 руб. 88 коп. убытков.

Взыскать с Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области за счет ее казны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице Плесецкого межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" 2 626 руб. 88 коп. компенсации.

В остальной части решения оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина