Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2000 г. N А26-2777/99-02-02/162 Иск Учреждения к ГНИ и Управлению о признании недействительными решений о доначислении НДС, НПАД, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности удовлетворен, так как полученный Учреждением доход полностью реинвестирован непосредственно в данное образовательное учреждение, а следовательно, деятельность Учреждения по оказанию платных образовательных услуг не относится к предпринимательской и оснований для включения данного дохода в облагаемую вышеуказанными налогами базу не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2000 г. N А26-2777/99-02-02/162

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А., при участии от образовательного учреждения центр "КарелНОК" директора Ханнолайнен В.Н., адвоката Сизовой С.В. (ордер от 06.03.2000 N 40), от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия Оборина А.Г. (доверенность от 11.02.2000 N 09-07/1191),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение от 08.10.99 (судьи Булдаков В.С., Кохвакко В.В., Морозова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.12.99 (судьи Кудрявцева Н.И., Романова О.Я., Одинцова М.А.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2777/99-02-02/162,

установил:

Образовательное учреждение центр "КарелНОК" (далее - Центр "КарелНОК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по городу Петрозаводску (далее - ГосНИ) от 16.07.99 N 18347 о привлечении Центра "КарелНОК" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с принятием Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия (далее - Управление) решением от 16.09.99 N 09-05/7168 изменений к постановлению ГосНИ истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным и решение от 16.09.99 N 09-05/7168.

Решением от 08.10.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.99 решение суда оставлено без изменения. Апелляционная инстанция привлекла к участию в деле в качестве соответчика Управление. Пункт 1 решения суда уточнен и изложен в новой редакции - признано недействительным постановление ГосНИ от 16.07.99 N 18347 с изменениями, внесенными решением Управления от 16.09.99 N 09-05/7168.

В кассационной жалобе инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (правопреемник ГосНИ, далее - налоговая инспекция) просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на неправомерное применение арбитражным судом нормы материального права - статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ГосНИ провела выездную проверку соблюдения Центром "КарелНОК", имеющим статус образовательного учреждения, налогового законодательства за 2-е полугодие 1997 года и 1998 год. По результатам проверки составлен акт от 09.06.99 N 7.2-1860 и принято постановление от 16.07.99 N 18347 о начислении налогов на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и пеней и применении ответственности за совершение налоговых правонарушений в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налоговой инспекции, истцом необоснованно не уплачены налоги с сумм, полученных от реализации платных образовательных услуг.

Из материалов дела следует, что Центр "КарелНОК" в соответствии с Уставом является некоммерческим образовательным учреждением. Имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности в области дополнительного образования, выданную Министерством образования Республики Карелия 26.01.96 и продленную до 20.01.2004.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" плательщиками названного налога являются предприятия и организации, имеющие статус юридических лиц, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами и осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Аналогично определяются плательщики налога, предусмотренного Положением о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденным решением Петрозаводского городского совета народных депутатов от 27.04.93 (с изменениями и дополнениями).

В пункте 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 47 Закона деятельность образовательного учреждения по реализации продукции (работ, услуг) относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения образовательного процесса в данном образовательном учреждении.

Таким образом, Закон Российской Федерации "Об образовании" дает понятие предпринимательской деятельности применительно к специфике деятельности в сфере образования.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что полученный Центром доход полностью реинвестирован истцом непосредственно в данное образовательное учреждение. Следовательно, деятельность Центра по оказанию платных образовательных услуг не относится к предпринимательской. Оснований для включения данного дохода в облагаемую вышеуказанными налогами базу не имеется.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части уставной непредпринимательской деятельности освобождаются от уплаты налогов, включая плату за землю.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налоговые льготы могут устанавливаться в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.

Таким образом, норма Закона Российской Федерации "Об образовании", предусматривающая налоговую льготу, регулирует налоговые отношения и, следовательно, входит составной частью в систему налогового законодательства. Поэтому применение данной нормы не противоречит Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

В статье 15 Конституции Российской Федерации указано, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы, в том числе и Федеральный закон Российской Федерации "Об образовании".

Поэтому арбитражный суд обоснованно удовлетворил иск о признании постановления налоговой инспекции с изменениями, внесенными Управлением, недействительным.

При этом апелляционная инстанция правомерно с учетом статей 153 и 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11 привлекла к участию в деле второго соответчика - Управление и рассмотрела спор по существу.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем доводам налоговой инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах следует признать, что правовых оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.99 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2777/99-02-02/162 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин